¿Es cierto que los gobiernos nunca se preocuparon por compensar las actividades de la guerrilla?


Los argumentos al respecto se sintetizan en:

 -El CELTYV (organismo a cargo de Victoria Villarruel) tuvo que confeccionar su lista de víctimas de la guerrilla izquierdista porque ningún gobierno lo hizo o ayudó en ello. Por ejemplo Alfonsín no constituyó ninguna comisión para investigar los delitos de la guerrilla

 En esta parte de su libro "Los Otros Muertos":

 https://books.google.com.ar/books?id=zbcjAwAAQBAJ&pg=PT8&dq=victoria+villarruel+ONG+su+propia+lista&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwii8MrIq5TpAhWSLLkGHQCJCn8Q6AEIKTAA#v=onepage&q=victoria%20villarruel%20ONG%20su%20propia%20lista&f=false 

 -Los gobiernos no se han preocupado por reparar económica y penalmente a las víctimas de la guerrilla
Todo esto es una verdad a medias. No es totalmente mentira lo que dice Villarruel aquí, pero resulta un poquitín engañoso.... y con el agravante que Villarruel no te dice quién es el verdadero culpable de que haya sucedido toda esta "injusticia" con las víctimas de la guerrilla (no me refiero a la dictadura, ya veremos luego). Ella se calla la boca y concentra todo en una conspiración "progre"
Sobre el asunto de la lista: es cierto que el gobierno de Alfonsín no encargó una comisión contra las actividades de la guerrilla, del mismo modo en que funcionó la CONADEP contra las fuerzas armadas. El motivo, sin embargo, estaba claro: la principal labor de la CONADEP fue la recepción de denuncias de desapariciones. La guerrilla no provocó una política sistemática de desaparición; por consiguiente es obvio que casi todas las desapariciones de la comisión de Sábato estaban vinculadas con la represión de las fuerzas armadas. El prólogo original del libro "Nunca Más" indica:
Nuestra misión no era la de investigar sus crímenes [los de la guerrilla] sino estrictamente la suerte corrida por los desaparecidos, cualesquiera que fueran, proviniesen de uno o de otro lado de la violencia. Los familiares de las víctimas del terrorismo anterior no lo hicieron [las denuncias], seguramente, porque ese terror produjo muertes, no desaparecidos
http://www.desaparecidos.org/nuncamas/web/investig/articulo/nuncamas/nmas0002.htm 

 No obstante, la CONADEP también ejerció en su libro "Nunca Más" una acusación frontal contra el gobierno militar desnudando su operatividad brutal ¿Por qué no hizo lo mismo con la guerrilla? Porque los militares ya lo habían hecho. En el prólogo original del libro "Nunca Más":
Nuestra misión no era la de investigar sus crímenes sino estrictamente la suerte corrida por los desaparecidos, cualesquiera que fueran, proviniesen de uno o de otro lado de la violencia. Los familiares de las víctimas del terrorismo anterior no lo hicieron, seguramente, porque ese terror produjo muertes, no desaparecidos. Por lo demás el pueblo argentino ha podido escuchar y ver cantidad de programas televisivos, y leer infinidad de artículos en diarios y revistas, además de un libro entero publicado por el gobierno militar, que enumeraron, describieron y condenaron minuciosamente los hechos de aquel terrorismo
Allí Sábato sintetiza toda la propaganda militar sobre las acciones de la guerrilla en el gobierno dictatorial, además de un libro. Aunque el prólogo de Sábato no mencione el título de ese libro, casi seguramente se está refiriendo a "El Terrorismo en la Argentina", publicado por el Poder Ejecutivo del gobierno de Jorge Rafael Videla, en el año 1979. Allí se describen las acciones de la guerrilla izquierdista y una lista de 687 víctimas ocasionadas por la misma dentro del lapso 1969-1979; de los cuales 521 víctimas corresponden a uniformados (militares; policías; servicio penitenciario)



 Listado del gobierno militar sobre los muertos provocados por la guerrilla en el trayecto 1969-1979,  del libro "El Terrorismo en la Argentina" editado en 1979. Citado en la Causa 13 (Juicio a las Juntas)



Asi que es falso que no existiera ningún gobierno argentino que haya armado una lista de víctimas de la guerrilla de izquierda. El gobierno de Alfonsín le dio el "OK" al libro publicado en 1979, razonando (correcta o incorrectamente) que los militares no iban a dejar pasar ningún crimen de la guerrilla por alto al ser los más interesados en exponer la criminalidad de ésta. Y todo esto sin olvidar la intensa propaganda militar sobre la "Subversión" incluso antes del golpe de Estado 





Propaganda de la revista GENTE, junio de 1977, donde entrevistan a las viudas de los muertos más destacados de la guerrilla



El abogado Ricardo Gil Lavedra, quien integró el tribunal que juzgó a las juntas militares, hace referencia a ese libro en el siguiente video, minuto 31:26 

El fiscal adjunto del juicio a las juntas en 1985, Luis Moreno Ocampo, también menciona ese libro en este programa de Grondona (a partir del minuto 39; después de finalizado el llamado)


Supongo que lo que querría Villarruel, es que la CONADEP hiciera lo mismo que la Comisión RETTIG en Chile, donde enumeraron los delitos de las fuerzas armadas/policiales de Pinochet y los de la guerrilla chilena del MIR y el FPMR. Puede ser entendible la queja de Villarruel en cierto punto, pero no entiendo qué ventaja te puede dar en tu narrativa apologética que la CONADEP enliste los delitos de la guerrilla: la Comisión RETTIG chilena es un ejemplo acabado de la enorme diferencia cuantitativa y cualitativa entre los "bandos" en pugna, y una comparación solo daría como resultado la evidencia que la guerrilla fue muchísimo menos salvaje e implacable

http://www.purochile.rrojasdatabank.info/rettig70.htm#70B 



Comparación entre ambas guerrillas y ambos gobiernos. Queda muy a la vista la gigantesca desproporción en favor de los Estados represivos (tanto es así que rompe cualquier teoría causal entre la guerrilla y la represión)


Si la CONADEP hubiese expuesto los delitos de la guerrilla también, la comparativa habría sido mucho más beneficiosa para los guerrilleros, en tanto se vislumbraba que la guerrilla no torturó, no violó, no robó bebés, no montó campos de concentración, no llenó cárceles con detenidos del PEN, mató a muy poca gente en comparación con los militares, etc. Los paralelismos no hubieran favorecido a los militares ni mucho menos. Todo habría quedado como en la comisión RETTIG de Chile, que sirvió para apuntalar la criminalidad de Pinochet y olvidarnos definitivamente de la guerrilla chilena. Creo que Villarruel tendría que festejar que la CONADEP no mostrara los delitos de la guerrilla, ya que le permite a ella exagerar el peligro montonero o erpiano




La asociación FAMUS (Familiares y Amigos de Muertos por la Subversión) en su momento intentó convencer al gobierno alfonsinista de realizar un informe al estilo de la CONADEP para relatar los hechos cometidos por el "terrorismo" (no queda claro si refieren solamente a la izquierda, o incluye las acciones de la Triple A y la CNU que los militares no reprimieron en absoluto)


El gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón y el gobierno militar concedieron lo necesario en pensiones o subsidios para los uniformados (policías y militares) caídos por la guerrilla. En realidad es lo que ocurre con todos los caídos en el cumplimiento del deber. Se puede incluso activar mecanismos de gobierno para este tipo de compensación a los caídos actualmente si se desea (sin necesariamente pasar por un congreso). Hay casos bastante tristes como el de la madre de Guillermo Dimitri, un policía muerto en el operativo que culminó con la vida de la montonera Ana María González. Esta madre inició el trámite correspondiente para cobrar la pensión por la muerte de su hijo, pero el gobierno militar rechazó el pedido por las estupideces propias de la sociedad en esa época: la madre estaba en pareja con un hombre que no era formalmente marido, es decir estaba en concubinato. Y en aquellos tiempos esa actitud formaba parte de una "vida deshonesta". De ahí que el mismo gobierno militar no hizo lugar a la solicitud de pensión de la madre de un caído por la guerrilla (extraído esta info del libro "Cenizas que te Rodearon al Caer" que cuenta la vida y muerte de la montonera González)  

 El represor Acdel Vilas en su diario de operaciones, señala al pasar esta ayuda económica para el caso de la mujer de Viola y otros caídos: 
Al comando hube de invitar personalmente a las señoras del Capitán Viola, asesinado en una emboscada el 1ero de diciembre de 1974, y del teniente coronel y del mayor fallecidos en un accidente aéreo en Tafí del Valle. Aunque en ocasiones como esa toda palabra suele estar de más, comencé diciéndoles que ellas y sus hijos seguían, desde ya, integrando el núcleo familiar militar y que podían continuar ocupando sus respectivos departamentos en el barrio de oficiales. Dicho esto, puse a su disposición a uno de mis mejores colaboradores -el Capitán Abba, abogado militar- para que gratuitamente se encargase de tramitar todos los inconvenientes derivados de la sucesión u otros que pudiesen presentárseles. Asimismo, designé a dos oficiales -el teniente coronel González Navarro y el teniente coronel Villafañe, del G1 -como esponsos, y, en el caso de desearlo ellas, me comprometí a gestionarles la adquisición de un núcleo habitacional por medio del plan de viviendas del Banco Hipotecario Nacional. Como las tres demandaron ese favor, intercedí ante el Ministerio de Bienestar Social y obtuve una respuesta inmediata, de forma tal que las señoras recibieron sus respectivas casas, además de un subsidio familiar que les permitiese iniciar el pago de las mismas

Y con motivo del asesinato del Capitán Viola junto a su hija de 3 años, también la otra hija que iba acompañada recibió graves heridas en la cabeza. El represor Vilas cuenta los fondos que le suministró el Ministerio de Bienestar para costear las cirugías:
En el primer día de diciembre de 1974, un oficial de Inteligencia del destacamento 142, dependiente del III Cuerpo de Ejército, fue acribillado a balazos cuando se dirigía, como todos los domingos, a almorzar en casa de sus suegros. El ERP, que conocía la importancia del citado oficial, montó un operativo relámpago en torno a la vivienda donde el Capitán se dirigía junto a su señora y sus dos hijas. Cerró el tráfico, rodeo la casa y estacionó dos vehículos frente a la misma. En el momento que Viola salía con su familia recibió diversas ráfagas de ametralladora que le provocaron la muerte. Sin embargo, los marxistas bajaron del auto y procedieron a rematarle en el piso, encontrándose a pocos pasos su pequeña hija, muerta también, su mujer, con heridas leves y la otra criatura, que recibió un tiro en la cabeza. A ésta el Ministerio de Bienestar Social le pagó tres operaciones, una de las cuales, creo que la última, costó en ese entonces 13 millones de pesos, que yo le entregué en mano a la señora del heroico capitán.

 https://web.archive.org/web/20031119170806/http://www.nuncamas.org/investig/vilas/acdel_13.htm 

https://web.archive.org/web/20031119171119/http://www.nuncamas.org/investig/vilas/acdel_12.htm 
Vale recordar la ley promulgada por el gobierno de Lanusse, que otorga subsidios a los que sufrieron hechos terroristas:


Por lo que las víctimas civiles de la denominada "delincuencia terrorista" pudieron acogerse a esa ley para reclamar aún durante la dictadura de 1976. Asi que la versión interesada que "las víctimas del terrorismo fueron ignoradas (económicamente) por el Estado" es infundada

Si después en la democracia pos-1983 quedaron víctimas sin reparar (sobre todo no uniformados), la oportunidad de oro para la justicia estaba en el auge del alfonsinismo, donde efectivamente hubo guerrilleros juzgados (Firmenich el caso más notable). Pero los sucesivos movimientos carapintadas, exigiendo el no-juzgamiento de las fuerzas armadas e incluso la liberación de los militares condenados, terminó paralizando los enjuiciamientos a los guerrilleros. Los culpables que la guerrilla quedara impune la tienen los carapintadas, quienes anhelaban dejar este capítulo como una "guerra" con su ahora "reconciliación" (eufemismo de impunidad). 

Esa es la triste realidad: aunque los carapintadas no dieron un golpe de Estado, fueron motivo de coacción para los gobiernos de Alfonsín o el siguiente gobierno de Menem, que no estaba dispuesto a enfrentarse con los problemas militares de su antecesor. Aquí el gobierno de Macri o el gobierno de Kirchner no tuvieron ninguna injerencia en esos levantamientos. Los guerrilleros, como no cometieron delitos de lesa humanidad (véase el apartado correspondiente), son beneficiados por la prescripción con la paralización judicial que provocaron los carapintadas

 Villarruel por supuesto omite esta cruda realidad, y prefiere "saltarse" varios escalones históricos para llegar al 2006 y echarle la culpa a los Kirchner que no se juzguen a los guerrilleros actualmente.... cuando en orden de responsabilidades se tendría que ir a la yugular de personajes como Aldo Rico o Ernesto Barreiro, los iniciadores de los movimientos carapintadas, garantizando así la impunidad de la guerrilla. Pero no, parece que a ella no se le ocurre eso, o no le conviene echarle la culpa a sus amados militares por la libertad que gozan sus odiados ex-guerrilleros

Victoria Villarruel le tiene tanto amor a las botas militares, que no puede echarle la culpa a los carapintadas de algo QUE LOS CARAPINTADAS HICIERON ¿O quién los mandó a presionar a Alfonsín y Menem? ¿Yo los mandé? ¿Usted los mandó? ¿Daniel Scioli los mandó? Váyase a cagar Villarruel....

Fueron los carapintadas los que hincharon los huevos al respecto, forzando a Alfonsín a sacar leyes indulgentes como las de Obediencia Debida ante el debilísimo respaldo de sus defensores armados (como el famoso caso Alais que nunca llegaba). Pero como eso no les bastaba a los carapintadas, entonces fueron por más. Carlos Menem, bastante más inteligente que Alfonsín en este sentido (o bastante más entreguista), resolvió directamente por los indultos y se sacó el problema de encima, dejando a los carapintadas sin "legitimidad" en sus próximos intentos de levantamiento. Para que los indultos funcionaran, los carapintadas y todo el espectro militar SABÍAN QUE ESA MEDIDA IBA A SER APLICADA TAMBIÉN SOBRE LOS GUERRILLEROS. No podían ignorarlo, era parte de su discursito de "reconciliación nacional". Sabían que para gozar de los indultos militares, tenían que ser extensivos a los líderes guerrilleros también. Es que no podían indultarse a sí mismos porque hubieran quedado como caraduras totales, entonces había que disfrazar su caradurismo en el discurso de "fue una guerra"; "ahora la guerra terminó y viene la pacificación, la reconciliación, la amnistía" (y las amnistías son generales, aplican a ambos bandos)

Ni Firmenich ni Gorriarán Merlo, ni Roberto Perdía ni Vaca Narvaja, ninguno de estos líderes guerrilleros tenía poder de fuego amenazante a mediados de los años 80 para presionar a ningún gobierno. No, ni siquiera cuela el suceso de La Tablada, que fue reprimido por los mismos militares que no querían subordinarse al gobierno de Alfonsín y Menem. Sin contar que en La Tablada eran 50 míseros guerrilleros: a ningún gobierno le preocupa esa cifra. Pero SI les preocupa que una institución con decenas de miles de hombres como el Ejército, no se subordine a ella 


Para Villarruel, unos 46 zaparrastrosos guerrilleros con armamento limitado, que copó un cuartel insignificante, fueron un peligro para la democracia. En cambio una institución con decenas de miles de soldados y armamento pesado a cascoporro, que no quería subordinarse al gobierno de Alfonsín y Menem... para Villarruel eso no fue un peligro a la democracia. El nivel de honestidad intelectual de esta señorita es conmovedor



Obviamente los líderes guerrilleros también tragaron, sin muchas complicaciones, este problema: si querían la libertad, tenían que promover la libertad de sus antiguos enemigos. Pero que conste: entre Montoneros y los carapintadas, al gobierno de Alfonsín / Menem no les movía un pelo los Montoneros (quienes tampoco se habían alzado en armas en ese tiempo)



Fernando Vaca Narvaja y Roberto Perdía, ex-líderes de Montoneros, dicen que la "reconciliación nacional" contempla a todos los argentinos (como un eufemismo para que indulten a los militares)
No confundamos los tantos: esto no es una crítica a las víctimas de la guerrilla o sus familiares por las elecciones ideológicas que persigan. De hecho, es obvio. Por ejemplo Isaac Barrios, cuyo hijo fue muerto por Montoneros, tiene todas las razones para estarle agradecido a Victoria Villarruel, que ha visibilizado su situación. Tiene motivos legítimos para aliarse con ella y seguir sus arengas. De ningún modo es una critica hacia personas como él. No puedo acusarlo de "mentiroso" por repetir la misma cantinela que Villarruel. Eso sería tan canalla de mi parte como acusar al hijo de un represor de defender a su padre, cuando es obvio y legítimo. Si Ricardo Bussi dice que su padre fue un angelito ¿Cómo puedo acusarlo de mentiroso? Sería hasta ridículo. No confundan, la crítica no es hacia ellos

Igual vale aclarar que la ley alfonsinista de obediencia debida no funciona como amnistía generalizada a los guerrilleros, por lo tanto existía posibilidad de entablar acciones penales contra aquellos guerrilleros que no habían sido juzgados. Tendríamos que preguntarle a los familiares de las víctimas de la guerrilla, por qué no iniciaron acciones en los años 80, cuando todavía los delitos no estaban prescriptos. La pasividad de esas familias no puede echarse en cara a los organismos de Derechos Humanos ¿Acaso Estela de Carlotto o la loca de Hebe de Bonafini tienen la culpa que la familia de Larrabure no haya hecho nada en los años 80-90 para iniciar acciones legales sobre la muerte del coronel Argentino del Valle?

Otra discusión a resolver tiene que ver con la farsa teatral que pretende imponer Ceferino Reato (y otros "revisionistas") acerca de la miseria que circunda o acecha a las víctimas de la guerrilla. Miseria entendida penalmente y económicamente. Un ejemplo que Reato ha machacado es la de los conscriptos atacados por Montoneros en octubre de 1975: mientras que los guerrilleros, al parecer, han cobrado "jugosas indemnizaciones", los ex-soldaditos tienen que conformarse con una pensión bajísima. Conscriptos que eran "tan peronistas" como los Montoneros según Reato (modo sutil e inteligente de decir que los Montoneros eran falsos peronistas que mataban peronistas)

Suponiendo que esta imagen sea cierta (pese a que Reato no es capaz de definir en su libro "Operación Primicia" quiénes cobraron la indemnización, ni cuánto cobraron total los conscriptos en todos estos 30 años con la pensión aludida), suponiendo que realmente las cosas son como dice Reato, hay un torcimento de la perspectiva de igual modo que Villarruel: acá el problema pasa por el trato generalizado que se le concede a los trabajadores peores calificados. Un bombero, un policía raso, un peón que carga papas 10 horas diarias, etc.; toda esa clase de trabajadores se rompen las espaldas para ganar sueldos miserables, porque el resto de la sociedad culturalmente las ha despojado de la dignidad de un mejor sueldo. Lo mismo sucede con un cabo, con un conscripto, etc. que seguramente son los primeros a los que mandan a morir en la línea del frente y sin embargo ganan una porquería de dinero. Esto lamentablemente sucede.... por supuesto que a Ceferino Reato le resulta mucho más marketinero (y mucha más agua para su molino) insinuar la existencia de una "conspiración" de los organismos de DD. HH. tendiente relegar al ostracismo económico a los conscriptos, en vez de iniciar un debate "socialista" sobre los sueldos miserables que históricamente han tenido los trabajadores nada cualificados. En ese sentido, todo se vuelve comprensiblemente emocional si te dicen que el gobierno de Menem o el de Kirchner o el de Pepito aprobó una ley para que el guerrillero muerto que le disparó al conscripto miserable cobre una lujosa indemnización (que repito: Reato no aclara quién la cobró ni el por qué)

Obviamente, el Estado la hace fácil: te va a decir que no hubo una guerra y por lo tanto los conscriptos solo cobran lo que cobraría cualquier conscripto de servicio que no estuviese en guerra (una mierda de pensión); a diferencia de otros que estuvieron en situación bélica como los soldados por Malvinas, que SI están amparados por leyes reparatorias de beneficios económicos. Frente a esa dura realidad ¿Qué culpa tiene el familiar de desaparecido que cobra indemnización? Que nos diga Reato cuál sería la culpa y dónde hay "negocio" en esa realidad 

En cuanto a las víctimas "civiles" de la guerrilla: si el Estado no las mató a esas personas, no tiene obligación de pagarles nada. Si a mí me mata un ladrón ahora mismo, el Estado no le va a pagar una pija a mi mamá. El Estado podrá pagar si tiene ganas, como ocurre con España y las víctimas de la ETA. Pero si no lo mató el Estado, pues no le paga el Estado; le pagará quien le corresponda en los plazos determinados

Ojo! no es que yo esté en contra de reparar civiles. Si fuera por mí, si yo estuviera en el gobierno, no me molestaría dar una reparación económica a aquellas víctimas muertas injustificadamente, como el caso de Francisco Soldati, que no era represor, ni tampoco pertenecía a una institución represiva, ni fue un daño colateral; por lo que su asesinato a manos de Montoneros carece de cualquier móvil razonable (otros crímenes como la bomba de Montoneros al avión de Tucumán, o el asesinato de comisarios represores, tienen su "lógica". La muerte de conscriptos en algunos intentos de copamientos, tiene su "lógica". Lo de Soldati no la tiene). Sería una reparación que intenta compensar la errada decisión del indulto de Menem. Pero de nuevo: eso si el Estado quiere hacerlo, pero no está obligado porque no lo mató el Estado. Es como si reparara a las víctimas de la delincuencia común

En el programa "Intratables" donde acudió miss Villarruel, se esbozó una frase significativa (también lo dijo el abogado Gil Lavedra): "las víctimas de la guerrilla también son víctimas de la dictadura, porque los guerrilleros fueron eliminados ilegalmente en vez de ser sometidos a juicio penal legal y reparar a las víctimas de la guerrilla". Esto es cierto en sentido humano pero no jurídico, puesto que el Derecho Penal no es un Derecho privado sino público: el Estado no mete preso a una persona para "reparar" emocionalmente a su víctima, sino por razones de orden público

Y en el caso de Victoria Villarruel, la cual se queja de una ausencia de justicia penal: es mucho más conveniente para sus ideologías personales, instalar una equivalente teoría conspirativa en el sistema judicial para olvidar a las víctimas de la guerrilla, en vez de ponerse a discutir sobre la utilidad de la tradición jurídica de la prescripción penal, fomentada por los romanos. Pues los guerrilleros no son juzgados por estar activada la prescripción, que no la inventó Alfonsín o Kirchner. En otros países del mundo también existe la prescripción para delitos comunes ¿Por qué no discutir si es legítimo la existencia de la prescripción penal ?? Quizás si Villarruel dice que la prescripción es un pésimo invento jurídico, puede que tenga razón o tal vez aporte algo interesante a la Doctrina del Derecho Penal o del Derecho Civil. Pero claro que no: tiene más "enjundia" hablar de la maldad gubernamental para arrojar al tacho a las víctimas del "terrorismo" guerrillero 

En ese sentido, hay una confusión de responsabilidades: en vez de echarle la culpa a los legisladores, a los codificadores por haber instalado la prescripción civil y penal en los códigos civiles y penales, por instalar la prescripción en las leyes.... pues no, le echa la culpa a Alfonsín, a Kirchner, a Macri o al poder Judicial ¿Qué tiene que ver la Justicia con la prescripción??? Si la Corte suprema no inventó la prescripción........ es como si el mecánico me rompiera el auto y yo le echo la culpa al panadero. Como que no tiene mucho que ver ¿no??


Un último punto ¿Debe el Estado financiar las investigaciones de estos "revisionistas" como Villarruel o Reato, que pretenden instalar la falsa teoría de los dos demonios? Es un tema espinoso y ofrecemos solo como comparación, que en otros países como España este punto despierta chispazos, y mientras algunas instituciones pro-etarras reciben dinero para promover su visión dos-demonista del "conflicto vasco", también tenemos noticias como la siguiente, donde se ha optado por no financiar aquellas investigaciones que aludan a dicho conflicto vasco



Para que se entienda: en España, los simpatizantes de la organización terrorista de izquierda E.T.A., intentan hacer la gran Villarruel de suavizar sus propios crímenes aludiendo a una teoría del conflicto vasco, por lo cual sus delitos quedarían explicados en una suerte de guerra de bandos (algo parecido a lo que hace Villarruel en Argentina con la teoría de una guerra en los años 70, que dejó víctimas de "ambos lados"). En España también existe la teoría de los dos demonios para la narrativa de ETA, aunque no se la llama de esa manera (sino como "teoría del conflicto").... y curiosamente quien está más interesado en el dos-demonismo es la izquierda y no la derecha como en el caso argentino. Como sea, en este país europeo no es que estén muy feliz financiando estas investigaciones "revisionistas" que se preocupan por instalar una falsa tesis dos-demonista para re-escribir la historia a su propia conveniencia, en vez de recordar a las víctimas que dicen defender

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares