El engaño de los 2 mil millones de dólares de indemnización a los desaparecidos ¿Es cierto que existe un negocio?

Con tanto dinero, ojalá yo hubiese sido hijo de desaparecido.....

Cierto, que esto no es más que una burda manipulación de los negacionistas del gobierno militar que me hacen desear. Y es una mentira muy muy rastrera, porque mezclan cualquier cosa: desde la cifra de 30.000 desaparecidos hasta las placas del Parque de la memoria y las indemnizaciones en moneda extranjera. Cualquier verdura se mandan los apologistas

Y es así como, de manera muy imprecisa en sus contornos abarcativos, se despachan con la acusación que hubo 2 mil millones de dólares pagados a los desaparecidos que no corresponden con el número registrado de estos muertos. O 2.500 millones, y quizás dentro de unos días te dicen que son 4 mil millones


El terrible caradura de José D'Angelo escribió un libro al respecto llamado "La Estafa con los Desaparecidos", donde denuncia casos irregulares

Pero el muy "vivo" de D'Angelo no incluye por ejemplo el caso de la familia Rucci, que también cobró irregularmente a pesar que no es amiga de ningún organismo de DD. HH. ¿Por qué no lo incluye? porque sabe perfectamente que este caso desmorona su prédica particular de un supuesto negocio intencional de la izquierda. Eso si: en el libro incluye el caso de Atilio Santillán (que comparte las mismas características probatorias que Rucci), pero "casualmente" se olvida del cobro irregular de Rucci que fue muy sonado. Luego lo veremos, pero ya notamos desde el inicio la hipocresía de José D'Angelo. Acá la noticia de la indemnización de Rucci:

http://www.derechos.org/nizkor/arg/doc/rucci.html 

Luis Labraña, además de jactarse de ser protagonista de un suceso que jamás pudo demostrar (como el supuesto invento de la cifra de 30 mil desaparecidos), dice que el número de 30 mil se mantuvo hasta nuestros días para el "curro" de las indemnizaciones. O sea, que se estarían pagando a 22 mil personas "fantasmas" (minuto 8:42):

Anteriormente el citado D'Angelo escribió oooootro libro, anotando los errores de la CONADEP y la depuración de la lista estatal sobre el número de desaparecidos, activando la idea de un negocio espectacular de quichicientos miles de dólares. Mientras el título del libro es "Mentirás tus Muertos", el subtitulo reza "Falsedades y millones detrás del mito de los 30.000 desaparecidos". Tenga presente usted el subtítulo para más adelante

José D'Angelo en sus años todavía mozos, peleando con el boludo del notero de CQC

En este artículo de La Nación, el escritor anónimo pondera un cálculo de 1.800 millones de dólares, basado en 240 mil dólares por cada familiar de desaparecido que pidió el cobro

https://www.lanacion.com.ar/editoriales/reparar-no-es-tergiversar-nid1809695 


Empecemos por un detalle: ¿De dónde sacaron que esos supuestos 2 mil millones son en dólares?

https://www.clarin.com/ediciones-anteriores/senado-convirtio-ley-indemnizaciones-hijos-desaparecidos_0_SkpGaQ3y0Fl.html  

http://marcelabasterra.com.ar/wp-content/uploads/2016/11/La-obligacio%CC%81n-de-reparar-del-Estado-Argentino.-La-ley-25914-de-indemnizacion-para-hijos-de-desaparecidos.-JA.pdf  

http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/442/texact.htm 

http://www.saij.gob.ar/25914-nacional-indemnizacion-para-hijos-nacidos-durante-privacion-libertad-sus-madres-desaparecido-razones-politicas-lns0004880-2004-08-04/123456789-0abc-defg-g08-84000scanyel?  

Tal vez el apologismo saque a relucir la época de los años 90 donde existía la convertibilidad 1 peso = 1 dólar. En ese sentido, es coherente pensar que los indemnizados de los años 90 pudieron contar su indemnización con dólares en vez de pesos. Pero fuera de ese contexto muy específico no tiene mayor sentido asegurar que los familiares de desaparecidos cobraron en dólares, excepto la necesidad de confundir que tienen los apologistas. Si vamos a la misma lógica, toda la población argentina en los años 90 idealmente podía cobrar o convertir sus sueldos, sus jubilaciones, sus indemnizaciones estatales o privadas en dólares, por la paridad 1 a 1

Hebe de Bonafini en el programa de Mirtha Legrand, donde habla de varios temas entre ellos la indemnización. Año 1995


En segundo término, y aquí es donde la cosa se pone más difusa dependiendo qué apologista nos cuente la historieta, se utilizan distintas formulas para llegar a 2 mil millones de dólares (que no son dólares). Ahora diremos que algunos apologistas toman el genérico de "240 mil dólares por desaparecido" y lo multiplican por la cantidad de pedidos de indemnizaciones según recogió el CELS, unos 7800 pedidos. De ahí se deduce un número de más de 1.800 millones de dólares

No queda para nada claro de dónde sacan que por cada desaparecido se cobra 240 mil dólares. Ya que incluso Ceferino Reato (quien no es muy amigo de los guerrilleros) no logra ponerse de acuerdo con apologistas como D'Angelo. En esta nota, Reato señala indemnizaciones de algunos muertos con una cifra menor a 240 mil dólares:

https://www.eltribuno.com/salta/nota/2022-4-23-0-0-0-masacre-en-el-comedor-la-doble-vara-de-la-memoria  

En otros casos que comentaremos luego, algunos cobraron menos de 90 mil dólares por su familiar desaparecido. Asi que ya vamos mal, si no nos ponemos de acuerdo cuánto cobra cada uno. Ni Reato ni D'Angelo aportan claridad en esto


Ahora, es muy llamativo que se rasguen las vestiduras con el número de 30 mil desaparecidos, cuando ahí estarían reconociendo que esos pretendidos 2 mil millones NO salen de 30 mil personas sino de 7800 pedidos ¿No era que la cifra de 30 mil resultaba la mentira necesaria para las indemnizaciones?? ¿En qué quedamos? Porque el subtítulo del libro de D'Angelo hace alusión a negocios con ESE número de 30 mil. Labraña que habla porque es gratis opinar, también repite lo mismo. Parece que no hay tanto negocio al fin y al cabo con los 30.000

Fíjense que hasta la misma apologista Victoria Villarruel dice que se cobraron 7907 indemnizaciones (minuto 7:00)

Y encima lo dice al lado de Luis Labraña, que delira conque la cifra de 30 mil sirve para cobrar indemnizaciones fantasmas ¡¡¡Pues la misma Villarruel te tira en la jeta que solo se cobraron 7900 indemnizaciones y no 30 mil indemnizaciones!!! Como para que vean lo esperpéntico de algunos charlatanes como Labraña y sus extravagantes argumentos ¡¡Hasta una apologista como Villarruel le demuestra lo contrario!!!

Pero también los apologistas te pueden contar otro cuentito: que se les paga a los detenidos a disposición del PEN, a los desaparecidos, a los sobrevivientes, a los otros familiares que no conviven con la persona que cobró, al hijo apropiado. En ese caso, están manipulando los contornos de su encuadramiento: antes era el "curro de los 30.000" y ahora lo cambiarían al "curro de las víctimas del Estado de los años 70", lo cual ya no es lo mismo (y siempre que se aclare que esas víctimas no son únicamente desaparecidos)

Sobre ello, se aplican las reglas de la "calidad sufriente" del desaparecido. Los que fueron víctimas sobrevivientes por un par de días cobrarán poco, los que fueron sobrevivientes por mucho más tiempo, cobrarán más. Esto es injusto para una persona que fue torturada y violada para ser liberada a los 6 o 7 días, pero bueno.... así se resolvió. Y mejor no toquemos más el asunto porque te van a acusar los apologistas de querer currar


Ahora, el apologismo solo atina a decir que ellos descubrieron casos de personas pagadas cuando no correspondía, pero no cuantifican debidamente cuántos de esos casos existen. Ponen solo un par de ejemplos y luego tiran la fácil de "El Estado no permite el acceso a la información, no sabemos cuántos casos mal pagados puede haber", lo que es parcialmente verdad: esos datos no son accesibles. Pero con esa misma regla, el apologismo basa sus casos puntuales y de ahí lo torna en una generalización sobre un "curro" de los DD. HH. y las indemnizaciones. El libro de José D'Angelo "La Estafa con los Desaparecidos" ilustra solo 10-20 casos de irregularidades: aún suponiendo que sean ciertas, y aún siendo repudiables esos casos "mal pagados", no entendemos la generalización a un "negocio de los DD. HH." en correlación con los miles de desaparecidos, sobrevivientes y detenidos a disposición del PEN

https://www.infobae.com/sociedad/2021/11/25/adelanto-el-libro-que-denuncia-diez-fraudes-millonarios-con-supuestas-victimas-de-la-represion-de-la-decada-del-70/  

Para que estemos frente a un curro propiamente dicho, de las más de 20 mil probables indemnizaciones (entre desaparecidos, detenidos del PEN, sobrevivientes, chicos apropiados, etc.) tendría que existir un aproximado de 5 mil, 10 mil, 15 mil casos irregulares, mal pagados. Pero 10 casos, 100 casos irregulares no es, en mi opinión, número de peso para hablar de "curro" en el sentido generalizado que desean imprimir los apologetas. Se comete la falacia de tomar una parte como el todo ("falacia de generalización apresurada") 

Y de constituirse estas miles de irregularidades, no logro entender dónde surge el negocio para el gobierno o los organismos de DD. HH., entregando miles de indemnizaciones indebidas. Quien recibe la indemnización no necesariamente es amigo o conocido o simpatizante del gobierno o los organismos de DD. HH. o de Carlotto o de Bonafini ¿Dónde está el negocio? Si yo recibo regularmente o "irregularmente" indemnización, pero odio a Carlotto ¿En qué le beneficia a ella económicamente que yo la reciba? No va a poder cobrar siquiera ningún porcentaje de tasa; ni tampoco es que Carlotto se vaya a poner más feliz si lo cobro. Si realmente existen estas miles de irregularidades, estaríamos frente a un caso de incompetencia atroz de la burocracia, no de un negocio que le deje dividendos al sector derechohumanista. Para que sea verosímil la corrupción económica, tendría que ser al revés: que haya mucho dinero con poquitas indemnizaciones, sin correlación. Ahí SI nos sonaría raro, porque entenderíamos que se están quedando con plata de más sin pagarle a tantos. Pero los apologistas como D'Angelo no hablan de poquitas indemnizaciones sino que insinúan muchas irregulares, de un gigantesco negocio (pese a solo mostrar unos pocos casos)

D'Angelo por ejemplo, denuncia el caso Garavaglia como un cobro irregular: 

https://www.infobae.com/sociedad/2021/11/25/adelanto-el-libro-que-denuncia-diez-fraudes-millonarios-con-supuestas-victimas-de-la-represion-de-la-decada-del-70/ 

Si es cierto ¿En qué beneficia al Estado, a los organismos de DD. HH. o a Estela de Carlotto este cobro? Ni siquiera es que la madre de Plaza de Mayo sea super amiga de esta familia como para decir "Ay, me alegro que la familia Garavaglia cobre la indemnización". Quizás con respecto a otras familias se pueda acusar de amistad, pero no a todas de las cobradas regular o irregularmente

Esto es parecido al cobro de planes sociales: hay gente que lo cobra merecidamente (porque se encuadra en los requisitos legales), y hay otra gente que lo cobra irregularmente. Nadie discute la posibilidad que muchos lo cobren por "amiguismo" con funcionarios públicos, pero si el día de mañana yo por casualidad cobro un plan social aunque no corresponda, porque los funcionarios estatales son tan tontos que no revisan bien los requisitos ¿En qué beneficia eso al Estado? En nada. Salvo una absurda especulación de que, tal vez, los vaya a votar. Pero eso no está garantizado que se cumpla: puedo cobrar irregularmente y votar a otro gobierno. Entonces, hay que distinguir lo que es un "negocio" de lo que es una "incompetencia" del Estado. El negocio es intencional, la incompetencia no es intencional

Habría que rememorar, que la familia Rucci accedió a una indemnización "irregular", puesto que José Rucci fue asesinado por Montoneros pero la familia accedió a la compensación alegando que fue asesinado por la Triple A. Victoria Villarruel lo recuerda ese caso indemnizatorio en este video, minuto 12:54:

https://actualidadenfoco.com/victoria-villarruel-en-a-fuego-lento-de-con-clara-marino-26-09-19/ 

Villarruel dice que "entiende" a la familia Rucci por mentir en la muerte de su pariente para cobrar (porque aparentemente la familia estaba pasando una acuciante necesidad económica y le mintieron al Estado para cobrar). Y está perfecto, no hago una crítica por eso. Pero creo que resulta a todas luces evidente que la familia Rucci no es amiga de los Montoneros ni de Estela de Carlotto ni del gobierno kirchnerista, y que la familia nunca abdicó de su argumento que fueron los montoneritos quienes mataron a su pariente; tampoco la familia devolvió el dinero ¿Dónde está el negocio en esa irregularidad? ¿Le convenía a los "montoneros terroristas progres" que la familia Rucci cobre el dinero? ¿Por qué entonces lo cobraron? Como verán, existen las irregularidades pero no podemos inferir por ello un "negocio" que favorezca a un sector. Incompetencia no es lo mismo que negocio, por más que nos duele igual porque se gasta dinero de nuestros impuestos

Es válido quejarse que se gasta mal nuestros impuestos, jamás se puso en duda la legitimidad de ese reclamo. Pero las palabras del apologismo no son inocentes: ellos no te dicen "el Estado es incompetente", sino "el Estado hace un negocio con el relato de los 70" y otras falopeadas mentales

Otra cosa: varias de las indemnizaciones "irregulares" de las que se quejan los apologistas, provienen del mandato de Carlos Menem. Es decir, años antes de la llegada del kirchnerismo. Es bueno recordarlo porque D'Angelo, Agustin Laje, Ceferino Reato, Victoria Villarruel y sus otros colegas; insisten que fue el kirchnerismo quien revivió todo este tema de los años 70. Y lo cierto es que los apologistas se acordaron de estas irregularidades con los Kirchner. O sea que, si en vez de gobernar Kirchner en el año 2003, gobernaba Menem, a los apologistas les hubiese importado un choto estos cobros irregulares

Estoy seguro que D'Angelo no incluyó a Rucci en los casos de su libro "La Estafa con Los Desaparecidos". Porque Estela de Carlotto y las otras madres de Plaza de Mayo son unas estafadoras y chantas totales, la familia Garavaglia son unos aprovechadores.... pero la familia Rucci no. Qué curioso

Aclaramos por enésima vez, que no estamos pidiendo que la familia devuelva el dinero ni la acusamos a Claudia Rucci (hija de José Rucci) de mentirosa ni nada. Solo exponemos la hipocresía de personas como Victoria Villarruel o José D'Angelo

Ese es el problema que yo le veo al apologista D'Angelo: no me molesta que él descubra las irregularidades; todo lo contrario: es su deber como periodista la denuncia de malas prácticas. Lo que no entiendo es que él inserta esas irregularidades en la narrativa de un negocio multimillonario por parte de los organismos de DD. HH. en una suerte de conspiración, donde se instala un "relato" para currar. En vez de insertarlo en la más adecuada narrativa de la incompetencia de la burocracia. Claro, es que a D'Angelo le importa un pito que existan irregularidades, lo que le importa es usar cualquier cosa que tiene a mano para priorizar una narrativa que suavice el accionar represivo de los 70. Si las irregularidades son producto de la incompetencia, pues D'Angelo lo cambia y dice que no, que la irregularidad es producto de unos izquierdistas terroristas que quieren pervertir la sociedad con un relato falso. En este escenario, los organismos de DD. HH., las Madres de Plaza de Mayo no son "genuinas" en su dolor, sino que usan el dolor para obtener dinero.... por lo tanto se puede leer implícitamente en este discurso que la dictadura no fue tan mala porque sus principales víctimas no sufren, solo quieren dinero y usan el "supuesto dolor" para conseguirlo

Para que quede más claro, a José D'Angelo NO LE MOLESTA LAS IRREGULARIDADES, le molesta que el Estado no le siga su juego narrativo de la "guerra antisubversiva". Le molesta que el Estado no diga que lo ocurrido en los 70 fue una guerra donde los patriotas militares lucharon contra poderosísimos terroristas montoneros de 100 mil combatientes hiper-entrenados en Cuba y en Júpiter, y les ganaron igual evitando que seamos Cuba, Corea del Norte, la URSS o cualquier otro país de zurditos. Si el Estado dijera mañana "lo ocurrido en Argentina en los años 70 fue una guerra, y los militares son patriotas que nos salvaron", a D'Angelo le importaría 3 pijas que se afanen 2 mil millones de dólares más

Sus libros entonces, deben entenderse en ese marco doctrinario, con su correspondiente metodología sesgada. Por eso D'Angelo no incluye casos como el de Rucci: porque le importa 3 mierdas los cobros irregulares, y el caso Rucci desmorona su narrativa principal de un "negocio". Por eso en su libro mete casos que no tienen nada que ver como el de Garavaglia, en un negocio que no es tal. Y por eso las mayores críticas se centran en el matrimonio Kirchner cuando varios de los cobros denunciados son de mandatos anteriores: porque por "culpa" de los Kirchner, sus amados militares volvieron a ser juzgados

Obviamente José D'Angelo, aunque está a favor de la represión ilegal, no quiere ser un "marginal" sino que busca un público medianamente masivo; y por ello apela a algo tan sensible para todos como el manejo inescrupuloso del dinero de nuestros impuestos. Algo que sin dudas enoja a cualquiera, incluso a mí me enoja. Pero no nos confundamos: a D'Angelo le importa más la narrativa a favor de los militares, que el robo de dinero

Tampoco el apologismo explica si estos casos irregulares entran en el magma de los 7.900 casos que ilustra Villarruel. Si los desaparecidos según la CONADEP y el apologismo son más de 8.000-menos de 9.000, pero solo se cobraron por 7900 sujetos; eso significaría que los casos "irregulares" están ocupando el lugar de otros casos legítimos. En cualquiera de las posibilidades, ese "curro", aún siendo corrupción, no está excediendo las previsiones naturales de la cantidad de personas que debieran cobrar (todavía no excedieron las 9.000 indemnizaciones aproximadas que deberían pagarse). Por lo que seguimos sin entender acabadamente qué significa en términos cuantitativos de desaparecidos, el "curro" para el apologismo

Una cosa que parece que nos estamos olvidando, es que la indemnización es un derecho de los causahabientes y matrimonios de dos años mínimo de la víctima. O sea: la indemnización debería "satisfacer" al hijo o hijos del desaparecido (si los tuviera), y a la esposa (si lo tuviera); o a los padres de la víctima. Por cada desaparecido registrado por el Estado, aproximadamente 2-3 personas deberían quedar satisfechas por esa indemnización. Esto trajo algunos problemas como el siguiente caso judicial del 2013, donde un hijo de desaparecido recién identificado le inició juicio a su hermana para que ésta le entregue el 50% de lo que ella había percibido de indemnización a fines de los 90: 

https://www.diariojudicial.com/nota/32127 

Si por los 7.900 desaparecidos unas 2-3 personas deberían tener el derecho de indemnización por cada uno de ellos, y si según el apologismo hubo 2 mil millones de dólares gastados en indemnizaciones, entonces esas indemnizaciones nos salieron relativamente baratas. A eso sumémosle los detenidos del PEN y los sobrevivientes: ultra-baratísimo si el gasto total es de 2 mil millones de dólares. Aquí es preciso notar que los apologistas no aclaran contundentemente si esos 2 mil millones corresponden únicamente al cobro de desapariciones o si abarca las otras víctimas no desaparecidas. Por el momento, creemos que ellos se refieren exclusivamente a los desaparecidos, por lo que no han cuantificado el "curro" de los detenidos del PEN y los sobrevivientes. Por ahora

(PD: nótese que en el caso judicial reseñado de los hermanos en disputa, la cifra que había cobrado la hermana era de 170 mil dólares por 2 desaparecidos en total.... no 240 mil dólares por cada uno de ellos como calculan los apologistas)

Por cierto, desde el año 2007 que los apologistas sostienen el verso de los 2 mil millones de dólares como "curro" de los DD. HH. Véase como ejemplo la revista "B1: Vitamina para la memoria de la guerra en los 70" dirigida y redactada por José D'Angelo y el marido de Cecilia Pando, pag. 7: 

https://es.scribd.com/document/94350294/Revista-B1-N%C2%BA-6 

Una de dos: o los derechohumanistas solo "curraron" hasta el año 2007 y después se portaron bien.... o es que el verso de los 2 mil millones de dólares es una muletilla que viven repitiendo los apologistas (tal vez sea una de las razones por las cuales algunos chantas como Luis Labraña te lo "actualizan" a 2.500 millones de dólares)

Y vale destacar que en la revista SI aluden a los detenidos no-desaparecidos como parte del universo de esos 1.700 millones de dólares. Por lo que el "curro" incluye a todos, demostrando que es más barato de lo que uno piensa

Victoria Villarruel en un artículo del libro "La Nación Dividida: Argentina después de la Violencia de los 70" comenta:

El misterio que rodea a las indemnizaciones concedidas a las familias de los afectados por abusos del Estado, así como a miembros de las organizaciones armadas es un secreto de Estado, pero la cifra de reparaciones rondaría los 3000 millones de dólares en concepto de indemnizaciones otorgadas a un número aproximado de 19.000 beneficiarios entre desaparecidos, detenidos desaparecidos, exiliados ya reconocidos, etc.

https://es.scribd.com/book/492064927/La-Nacion-Dividida-Argentina-despues-de-la-violencia-de-los-70 

Aunque no cita fuente, habla de "19.000 beneficiarios". O sea que los pretendidos 2.500 millones o 3.000 millones no van para los "8 mil desaparecidos" sino para 19.000 personas entre desaparecidos, detenidos, exiliados, etc. Y si por cada uno de esos 19 mil idealmente se benefician dos personas (ej: madre y padre; hijo, etc.); es un poco más barato de lo que parece. En cualquier caso, no son solamente 8 mil personas para "1.700 millones" o "2.500 millones" de dólares como D'Angelo insinúa. Como no puede ser de otra forma, ni siquiera entre los mismos apologistas logran ponerse de acuerdo

El primer libro de D'Angelo aposta el subtítulo risible de "Falsedades y Millones detrás del mito de los 30.000 desaparecidos", dando a entender que ese número se usa para estafar económicamente. En mi posteo sobre el número de desaparecidos, más propiamente en el capítulo donde desmentimos a Luis Labraña, pudimos comprobar que el número de 30 mil se gestó desde enero de 1976 (con la carta de Haroldo Conti) y que Amnistía Internacional lo recoge por primera vez en noviembre de ese año. El sistema indemnizatorio nacional recién se ejecutó con alguna seriedad durante el gobierno de Carlos Menem, con la sanción de leyes reparatorias; no antes. O sea que al parecer los malvados "progres" inventaron una cifra de 30 mil desaparecidos previendo que 20 años después se iba a indemnizar. Una futurología increíble tenían estos progres, que ya sabían desde 1976 lo que iba a pasar con el gobierno de Menem


Cada uno es libre de discutir si le gusta o no le gusta esta clase de indemnizaciones con el erario argentino (surgidas por otra parte del Derecho Internacional esta obligación de reparar). Es lo mismo que discutir si nos gusta la escuela pública u optamos por eliminarlas a todas, si nos gusta un Estado de bienestar o la libertad a ultranza de mercado. Esos debates no nos competen, sino el desenmascaramiento a las mentiras del apologismo. También se puede discutir con legitimidad, hasta qué punto las indemnizaciones son demasiado permisivas en algunos de sus criterios ¿Es válido, por ejemplo, indemnizar a una persona que fue secuestrada por las fuerzas armadas un par de horas y después liberada sin ser maltratada siquiera? Eso entra en lo que puede ser una legislación muy laxa (que tampoco es negocio)

No quiero meter el dedo en la llaga, pero una de las personas que habla de "curro" o "estafa" es la misma Victoria Villarruel que se gastó varios pasajes del Congreso en irse a defender su boludez contra los mapuches (que a la fecha no es un tema de prioridad en CABA o siquiera federal) siendo diputada de un espacio libertario que presume de sus intenciones de eliminar estos excesos estatales (y en un siglo donde existen herramientas más baratas para conocer los problemas de las provincias):

https://www.perfil.com/noticias/politica/a-pesar-de-representar-ciudad-buenos-aires-diputada-javier-milei-gasto-todos-pasajes-aereos-estado.phtml 

https://realpolitik.com.ar/nota/48349/lejos-de-la-austeridad-el-congreso-le-pago-a-victoria-villarruel-un-vuelo-cada-tres-dias/  

https://www.clarin.com/politica/javier-milei-acto-partidario-pasajes-congreso-companera-bancada-pidio-20-boletos-vuelo_0_1HJAlQtEAP.html 

https://twitter.com/VickyVillarruel/status/941496917531529216 

Está bien, yo no me quejo de la mina, porque ella no tiene la culpa que le paguen esos pasajes "por ley" (del mismo modo que un presidente puede viajar a otras provincias); a lo que voy es que dudo mucho que Villarruel piense que está cometiendo una "estafa" o un "curro". En todo caso, la ley es muy permisiva o injusta y es legítimo discutir eso, pero de ahí a asegurar que Villarruel es una estafadora por los pasajes hay un abismo. Esperemos entonces que con su propia experiencia, Victoria Villarruel aprenda a distinguir el concepto de "ley permisiva", "ley debatible" de lo que es un "curro"

Porque si los organismos de DD. HH. hacen "curro" con las indemnizaciones, con la misma vara la señorita Villarruel es una currera impresionante con los pasajes pagados por los contribuyentes el país, a los que ella gustosamente no se privó de gastar cuando podría recurrir al Skype o el Zoom como sustituto de algunos viajes; puede contactar telefónicamente o por e-mail a funcionarios y periodistas locales que siempre van a tener un conocimiento mejor de los problemas de su terreno que una tipa que viaja 2 días a mirar (además que los primeros viajes de esta señorita no fueron todos todos todos como motivo de necesidades acuciantes, vitalísimas de la ciudad que representa o del país; ni tampoco a recoger información absolutamente desconocida). Supongo que estarán más o menos a mano: ella con sus impuestos le paga las indemnizaciones a los desaparecidos, y los indemnizados a su vez con sus impuestos le pagan el culo en el sillón cuando ella sale al avión. Sounds very logic

Por último, es útil recordar una vez más la absoluta falta de originalidad del apologismo argentino con respecto a estos temas. No es para nada original que se acuse a un organismo de "currar" con los muertos de un suceso histórico. Los negacionistas del holocausto TAMBIÉN han sostenido que los sobrevivientes de la masacre nazi mienten, que los judíos muertos no fueron 6 millones y que todo es un invento o una exageración para pedirle dinero a Alemania, a EE. UU., a los Bancos de Suiza y a cuanto país sea. Como ejemplo, tenemos el siguiente libro escrito por un "revisionista" izquierdista extremo del holocausto, titulado "La Industria del Holocausto", de Norman Finkelstein. Reseñamos algunos fragmentos desordenados de sus páginas donde habla de falsas indemnizaciones, inflamiento del número para cobros irregulares y otras estafas:

Tanto mi padre como mi madre, si bien revivieron ese pasado hasta el día en que fallecieron, hacia el final de sus vidas perdieron todo interés en El Holocausto como espectáculo público. Uno de los amigos de toda la vida de mi padre había sido, junto con él, un interno de Auschwitz; un idealista de izquierda aparentemente incorruptible quien, por una cuestión de principio, se negó a recibir indemnizaciones de los alemanes después de la guerra. Más tarde, en un momento dado, se convirtió en el director del museo del Holocausto israelí, Yad Vashem. A regañadientes y con genuina desilusión, mi padre finalmente admitió que hasta este hombre había sido corrompido por la industria del Holocausto, acomodando sus convicciones a las necesidades del poder y el beneficio

En años recientes, el término “sobreviviente del Holocausto” ha sido redefinido para designar no sólo a los que soportaron sino también a los que consiguieron evadir a los nazis. Incluye, por ejemplo, a más de 100.000 judíos polacos que hallaron refugio en la Unión Soviética después de la invasión nazi a Polonia. “Sin embargo, los que vivieron en Rusia no fueron tratados de un modo diferente que los demás ciudadanos del país”, observa el historiador Dinnerstein

El principal motivo que hay detrás de esta revisión inflacionaria es, de nuevo, no muy difícil de hallar. Es fatigoso exprimir nuevos reclamos masivos por indemnizaciones si sólo un puñado de sobrevivientes del Holocausto siguen todavía vivos

La cuestión de las indemnizaciones ofrece una privilegiada aproximación a la industria del Holocausto. Tal como hemos visto, al alinearse con los EE.UU. durante la Guerra Fría, Alemania fue rápidamente rehabilitada y el holocausto se olvidó. Sin embargo, a principios de los 1950, Alemania entró a negociar con instituciones judías y firmó acuerdos de indemnización. Con poca presión externa, si es que hubo alguna, Alemania ha pagado al día de la fecha unos 60.000 millones de dólares

Aparte de las fragilidades de la memoria, algunos sobrevivientes del Holocausto pueden llegar a ser sospechosos por razones adicionales. Debido a que los sobrevivientes resultan hoy reverenciados como santos seculares, nadie se atreve a cuestionarlos. Las afirmaciones más ridículas pasan sin comentarios

Uno de los aportantes a un sitio web dedicado al Holocausto sostuvo que, si bien pasó la guerra en Tel Aviv, se consideraba un sobreviviente del Holocausto porque su abuela había muerto en Auschwitz. A juzgar por Israel Gutman, Wilkomirski [autor de un libro con falsas memorias de la Shoa] es un sobreviviente del Holocausto porque su “dolor es auténtico” [...] De hecho, los principales cómplices de Wilkomirski estaban, de un modo o de otro, enganchados a la red de indemnizaciones por el Holocausto. Su amiga de la niñez en Auschwitz, la “pequeña Laura”, cobraba dinero de un fondo suizo para el Holocausto a pesar de que, en realidad, era una frecuentadora de cultos satánicos nacida en los Estados Unidos. Los principales patrocinadores de Wilkomirski o bien estaban activos en, o bien eran subsidiados por organizaciones involucradas en las indemnizaciones por el Holocausto

Durante los años recientes, la industria del Holocausto se ha convertido directamente en un filón de chantaje. Pretendiendo representar a la totalidad de la judería mundial, viva o muerta, está arrogándose derechos sobre propiedades judías de la era del Holocausto. Muy adecuadamente denominado como el “último capítulo del Holocausto”, esta doble extorsión, tanto a países europeos como a demandantes judíos legítimos, apuntó

primero contra Suiza [acusada de guardar dinero robado por los nazis en sus Bancos]

Utilizando los comités bancarios del Congreso y del senado como trampolín, la industria del Holocausto orquestó una desvergonzada campaña de criminalización. Con una prensa infinitamente adicta y crédula, dispuesta a otorgarle titulares gigantes a cualquier historia relacionada con el Holocausto por más absurda que fuese, la campaña detractora se volvió imparable. Greg Rickman, el principal asesor jurídico de D'Amato, se vanagloria en su versión de los hechos de que los banqueros suizos se vieron forzados a entrar "en la corte de la opinión pública en dónde nosotros controlábamos la agenda. Los banqueros estaban en nuestro campo y, muy convenientemente, nosotros éramos los jueces, el jurado y el verdugo." Tom Bower, uno de los principales investigadores de la campaña anti-suiza, describió el pedido de audiencias judiciales por parte de D'Amato como "un eufemismo por no decir juicio por el público o por un tribunal canguro"

Sin embargo, aún antes de que estos cuerpos pudiesen comenzar a trabajar en absoluto, la industria del Holocausto presionó para lograr un acuerdo financiero con Suiza. Los suizos protestaron señalando que cualquier acuerdo debía esperar naturalmente los resultados de las comisiones ya que, de otro modo, la demanda constituía "extorsión y chantaje". Jugando su carta eternamente ganadora, el Congreso Judío se angustió por el drama "de los pobres sobrevivientes del Holocausto". "Mi problema es el tiempo", le dijo Bronfman al Comité Bancario del Congreso en Diciembre de 1966, "y tengo a todos estos sobrevivientes del Holocausto que me preocupan." Uno se pregunta por qué el angustiado multimillonario no podía, él mismo, aliviar temporalmente el drama de los sobrevivientes

La compensación material por el Holocausto "es la mayor prueba moral que Europa enfrenta hacia el fin del Siglo XX", sostiene Itamar Levin, "Esta será la prueba real del trato que el continente le confiere al pueblo judío". Realmente; envalentonada por su éxito en extorsionar a los suizos, la industria del Holocausto se movió rápidamente para "poner a prueba" al resto de Europa. La próxima parada fue Alemania

Después de acordar con Suiza en Agosto de 1998, en Septiembre la industria del Holocausto desplegó la misma estrategia ganadora contra Alemania. Los mismos equipos legales (Hausfled - Weiss, Fagan Swift, y el Consejo Mundial de Comunidades Judías Ortodoxas) iniciaron demandas de clase contra la industria privada alemana, exigiendo no menos de U$S 20 billones en compensación. Agitando la amenaza de un boicot económico, el controlador Hevesi de la Ciudad de Nueva York comenzó a "monitorear" las negociaciones en Abril de 1999

La industria del Holocausto acusaba a Alemania de tener la "obligación moral y legal" de compensar a los ex-trabajadores esclavos judíos. "Estos trabajadores esclavos merecen una pequeña medida de justicia", alegó Eizenstat, "para los pocos años que les quedan de vida". Sin embargo, simplemente es mentira que estas personas no habían recibido ninguna compensación. Los trabajadores esclavos judíos estaban cubiertos bajo un acuerdo original [de los años 50] por medio del cual Alemania compensó a los internos de los campos de concentración

En una publicación del Museo Memorial del Holocausto de los EE.UU., Henry Friedlander, el respetado historiador del holocausto nazi y ex-interno de Auschwitz, esbozó el siguiente esquema numérico para finales de la guerra:

Si hubo alrededor de 715.000 prisioneros en los campos a principios de 1945 y por lo menos un tercio -esto es: unos 238.000- perecieron durante la primavera de 1945, podemos presumir que a lo sumo sobrevivieron 475.000 prisioneros. Puesto que los judíos habían sido sistemáticamente asesinados y sólo aquellos seleccionados para el trabajo -en Auschwitz aproximadamente un 15%- tuvieron apenas una posibilidad de sobrevivir, tenemos que suponer que los judíos no constituyeron más del 20% de la población de los campos de concentración

"Podemos, pues, estimar", concluyó Friedlander, "que el número de sobrevivientes judíos no pasó de la cantidad de 100.000"

En Mayo de 1999, durante una reunión en el Departamento de Estado, Stuart Eizenstat, citando el número de "grupos que los representan", estableció el total de trabajadores esclavos aún vivos, tanto judíos como no judíos, en "quizás 70 a 90.000". Eizenstat fue el principal negociador norteamericano en las tratativas sobre trabajo esclavo y trabajó estrechamente con la Conferencia de Demandas. Esto pondría en 14.000 a 18.000 (20% de 70 o 90.000) el número total de trabajadores esclavos todavía con vida. A pesar de ello, la industria del Holocausto, cuando comenzó sus negociaciones con Alemania, demandó una compensación por 135.000 ex-trabajadores esclavos judíos todavía con vida. El número total de trabajadores esclavos aún vivos, tanto judíos como no-judíos, fue calculado en 250.000. En otras palabras: el número de extrabajadores esclavos aún con vida había aumentado casi diez veces desde Mayo de 1999 y la proporción entre los ex-trabajadores esclavos vivos judíos y los no-judíos varió drásticamente. De hecho, si hemos de creerle a la industria del Holocausto, habría más ex-trabajadores esclavos vivos en la actualidad que hace medio siglo atrás

A medida en que la industria del Holocausto juega con números para aumentar sus demandas por compensaciones, los antisemitas se burlan alegremente de los "mentirosos judíos" que hasta “mercadean” a sus muertos. Al hacer malabarismos con estos números, la industria del Holocausto, aunque más no sea sin querer, blanquea al nazismo. Raul Hilberg, la autoridad principal sobre el holocausto nazi, estima a los judíos asesinados en 5.1 millones. Sin embargo, si 135.000 ex-trabajadores esclavos judíos están todavía vivos, entonces unos 600.000 tendrían que haber sobrevivido a la guerra. Y eso es por lo menos medio millón más que las estimaciones usuales. Uno tendría que restar, pues, este medio millón del número de 5.1 millones de muertos. Y no es sólo que la cifra de los "6 millones" se vuelve más insostenible sino que los números de la industria del Holocausto se están aproximando rápidamente a los de los negadores del Holocausto. Considérese que el dirigente nazi Heinrich Himmler estimó, en Enero de 1945, la población total de los campos en poco más de 700.000 y que, de acuerdo con Friedlander, aproximadamente un tercio de esta cifra había muerto para Mayo. Ahora bien, si los judíos constituían el 20% de la población sobreviviente de los campos y si, tal como lo afirma la industria del Holocausto, 600.000 internos judíos sobrevivieron a la guerra, entonces un total de 3 millones de internos tuvo que haber sobrevivido. De acuerdo con el criterio de la industria del Holocausto, las condiciones en los campos de concentración no pudieron haber sido malas en absoluto; más aún: este criterio obliga a suponer una tasa de fertilidad notablemente alta y una tasa de mortalidad notablemente baja

El alegato usual es que la Solución Final fue un exterminio singularmente eficiente del tipo de una línea de montaje industrial. Pero si, tal como lo sugiere la industria del Holocausto, varios centenares de miles de judíos sobrevivieron, entonces la Solución Final no pudo haber sido tan eficiente después de todo. Tuvo que haber sido un asunto al azar -lo cual es exactamente lo que argumentan los negadores del Holocausto-. Les extremes se touchent

La extorsión de Suiza y de Alemania ha sido sólo el preludio de una gran final: la extorsión de Europa Oriental. Con el colapso del bloque soviético, se abrieron atrayentes perspectivas en la otrora región central de la judería europea. Disfrazándose bajo el manto de las "víctimas necesitadas del Holocausto", la industria del Holocausto se ha propuesto extorsionar billones de dólares de estos ya empobrecidos países. El perseguir

este objetivo con pasión audaz y desalmada es algo que se ha convertido en el principal factor que fomenta el antisemitismo en Europa.

Si bien mi madre recibió solamente U$S 3.500 como compensación, otros involucrados en el proceso de indemnizaciones se las arreglaron bastante bien:

El salario anual, públicamente informado, de Saul Kagan, por largo tiempo Secretario Ejecutivo de la Conferencia de Demandas, es de U$S 105.000. Mientras gestionaba sus períodos al frente de la Conferencia, Kagan fue sentenciado por 33 denuncias de administración fraudulenta de fondos y de créditos desempeñándose como gerente de un banco de Nueva York. (La pena fue anulada sólo después de múltiples apelaciones). Alfonse D’Amato, el ex-senador por Nueva York, gestiona demandas judiciales contra bancos alemanes y austríacos por U$S 350 la hora más gastos. Por los primeros 6 meses de su labor, cobró U$S 103.000. Antes de eso, Wiesel elogió públicamente a D’Amato por su “sensibilidad para con el sufrimiento judío”. Lawrence Eagleburger, Secretario de Estado durante la gestión del presidente Bush, gana un salario anual de U$S 300.000 como presidente de la International Commission On Holocaust-Era Insurance Claims (Comisión Internacional de Reclamos de Seguros de la Era del Holocausto). “Sea cual fuere la suma que cobra”, opinó Elan Steinberg del Congreso Mundial Judío, “es una absoluta ganga”. Kagan se embolsa en 12 días, Eagleburger en 4 días y D’Amato en 10 horas lo que mi madre recibió por seis años de persecución nazi

Israel Singer hizo el “sorprendente anuncio” el 13 de Marzo de 2000, que un nuevo documento desclasificado revelaba que Austria estaba reteniendo activos judíos de la era del Holocausto no reclamados por un valor de otros U$S 10.000 millones. Singer también dijo que “el cincuenta por ciento del total de las obras de arte en Estados Unidos está constituido por obras saqueadas a judíos”. Claramente, la industria del Holocausto se ha vuelto loca

De hecho, el Holocausto ha demostrado ser un arma ideológica indispensable. A través de su explotación, una de las potencias militares más formidables del mundo [EE. UU. - Israel], poseedora de un horrendo historial en materia de derechos humanos, se ha presentado como un Estado “víctima”, y el grupo étnico más exitoso de los Estados Unidos ha adquirido un estatus de víctima en forma similar. Esta falsa victimización genera considerables dividendos – particularmente inmunidad a la crítica, por más justificada que ésta sea. Y podría agregar que quienes gozan de esta inmunidad, no han escapado de las corrupciones morales que típicamente van con ella. Desde esta perspectiva, el desempeño de Elie Wiesel como intérprete oficial del Holocausto no es una coincidencia. Es evidente que no llegó a esta posición por sus compromisos humanitarios o sus talentos literarios. Wiesel desempeña este papel principal más bien porque articula impecablemente los dogmas del Holocausto y, por consiguiente, sostiene los intereses que le subyacen

http://aaargh.vho.org/fran/livres10/FINKindespa.pdf 

Las mismas pelotudeces que escuchamos de Nicolás Márquez o José D'Angelo sobre el "el curro de los DD. HH." ya las habíamos escuchado de los negacionistas del holocausto muchos años antes, con los mismos tópicos, con los mismos clichés para cimentar su narrativa (gente que se hace pasar falsamente por víctimas del holocausto, inflamiento de números para cobrar, industria internacional de los DD.HH de los judíos, falseado sistema de indemnizaciones, obtención de puestos en instituciones gracias al "relato", acusaciones de fraudes en la administración, verdaderas víctimas que reciben limosnas mientras los demás líderes judíos se llenan de guita, presuntos idealistas que no lo eran tanto, etc.). Es notable que hasta los apologistas argentinos copian el cliché autoral, porque ¿Saben que ese libro "La Industria del Holocausto" lo escribió un judío? Si, es paradójico ¡¡¡Un judío escribiendo un libro en contra del holocausto!!! O sea que hasta la "genialidad" de un ex-montonero criticando a Montoneros como el caso Luis Labraña; hasta eso es un cliché: ya había negacionistas del holocausto que eran judíos o víctimas de los campos de concentración (de hecho Paul Rassinier, considerado el padre del negacionismo del holocausto, había sido él mismo víctima del campo de concentración alemán de Buchenwald)

Por supuesto que el gran truco de los apologistas no es mentir en todo todo todo, sino decir alguna verdad mezclada con muchísimas mentiras, y agarrarse de lo particular para generalizar en todo. En el caso del citado "La Industria del Holocausto", el autor del panfleto extremista se agarra de ejemplos escandalosos como el libro "Fragments", unas memorias escritas en 1995 por Binjamin Wilkomirski, quien decía ser un sobreviviente de Auschwitz y que, luego de su liberación, pasó a vivir a Suiza bajo la pesada sombra de una negación de los hechos por parte de sus vecinos, familiares y amigos. Sus memorias recibieron varios elogios en la prensa y premios por su libro..... hasta que se descubrió que no había sido sobreviviente de una mierda, que había mentido para adquirir fama en su libro, que nunca fue víctima de Auschwitz, y ni siquiera se llamaba con ese nombre que se impostó 

https://www.abc.es/cultura/libros/abci-impostores-libro-200901090300-912351893317_noticia.html 

https://www.theguardian.com/theguardian/1999/oct/15/features11.g24  

https://www.clarin.com/revista-enie/literatura/frente-dorso-autorretrato-falso_0_S1MamFGux.html 

Imagínense la fiesta que se hacen los apologistas del holocausto cuando encuentran estos casos verdaderos de fraude. Y cómo usan estos casos para generalizar y armar conspiraciones. Más o menos la misma actitud que nuestros negacionistas argentinos

Tal vez uno escuche que los familiares de desaparecidos cobraron 2 veces la indemnización. Esto es cierto, porque con anterioridad al kirchnerismo hubo una ley menemista al respecto: 

http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/40000-44999/43506/norma.htm 

Pero con los vaivenes de la economía argentina de esos tiempos (nada menos que la crisis del 2001), las indemnizaciones al ser cobradas con bonos públicos de deuda externa se volvieron irrisorias. Así es como se decide una nueva indemnización

Si hubiese un verdadero "curro" de las indemnizaciones, los organismos de Derechos Humanos podrían haber utilizado por ejemplo el diario de Vilas para reclamar más de 700 indemnizaciones a sobrevivientes "truchos". Sin embargo, eso no ocurrió a pesar de la importancia de la prueba de Vilas. Véase el caso de Acdel Vilas en este posteo que escribí:

https://spineoff.blogspot.com/2020/01/en-argentina-hubo-20000-desaparecidos.html 

Allí Vilas dice que pasaron unas 1.507 personas en su campo de concentración.... pero el Estado solo tiene registrado 769 sobrevivientes y muertos ¿Por qué los corruptos organismos de Derechos Humanos no usaron la prueba de Vilas para inventarse 738 casos truchos y completar el cupo de indemnización de los 1.507 detenidos? Se ve que estos corruptos son muy poco vivos para currar

Y eso que charlatanes como José D'Angelo y Luis Labraña dicen que la cifra se 30 mil se inventó para currar....... pero no son capaces de utilizar una cifra menor de 1.507 personas para currar. Qué boluditos marca ACME que son los organismos de DD. HH.

Los apologistas que sostienen la existencia de un curro o negocio sobre los Derechos Humanos, quizás puedan explicarnos por qué existe tantas complicaciones al momento de financiar investigaciones judiciales como las excavaciones arqueológicas en Arsenales de Tucumán: