¿A cuántas personas asesinó la guerrilla??
El único documento confiable al respecto es el libro "El Terrorismo en la Argentina" del año 1979 ¿Por qué? Es un documento publicado por el gobierno militar, quien además de ocupar el Estado es uno de los actores más interesados en exponer toda la peligrosidad de la guerrilla, por tanto no hay casi ninguna posibilidad que se "guarden" u oculten ningún homicidio de los guerrilleros. Es cierto que también podría ocurrir que el gobierno militar exagerara los crímenes e inventara muchos más de los que cometió; sin embargo en el libro se consigna unas 687 muertes desde 1969 a 1979, clasificadas de esta manera:
Ejército 105
Marina 19
Fuerza Aérea 10
Gendarmería 9
Policía Federal 119
Policía de la provincia de Buenos Aires 141
Policía de la provincia de Catamarca 1
Policía de la provincia de Chaco 1
Policía de la provincia de Córdoba 48
Policía de la provincia de Corrientes 1
Policía de la provincia de Formosa 4
Policía de la provincia de Mendoza 4
Policía de la provincia de Salta 1
Policía de la provincia de Tucumán 13
Policía de la provincia de Jujuy 4
Policía de la provincia de Santa Fe 35
Servicio Penitenciario Federal 6
Políticos 5
Empresarios 54
Gremialistas 24
Periodistas 1
Funcionarios públicos 16
Sacerdotes 6
Diplomáticos 3
Abogados 2
Profesores universitarios 3
Empleados 6
Dirigentes estudiantiles 3
Víctimas de atentados públicos 24
Subversivos arrepentidos 11
Esposas de militares 3
Niños 5
Total 687
en el juicio a las Juntas militares, se reseña este número de muertos. Véase el siguiente enlace de la causa judicial:
La Policía Federal en el cuaderno de prueba que presentó Videla en el juicio a las juntas, confirma la cifra de bajas que sufrió esa fuerza que aparece mencionada en el libro. Idem la Gendarmería Nacional
Portada del libro "El Terrorismo en la Argentina" editado y publicado por el Poder Ejecutivo Nacional en 1979, de distribución gratuita
.png)
Listado de muertos por la guerrilla, según el libro citado
Repetimos: no sabemos si hay muertes que se agregaron falsamente a la guerrilla de izquierda. Pero supongamos que se hayan inventado un par de muertos, el número continúa siendo "bajo": 687 asesinados en 10 años (en efecto, el libro computa las muertes de Hidalgo Solá y Elena Holmberg, cuando sabemos hoy perfectamente que fueron víctimas del gobierno militar y no de la guerrilla. De los 5 niños computados, 2 de ellos no tienen acreditación fehaciente que haya sido la guerrilla de izquierda. Hay guarismos abultados -como el caso de los Sacerdotes, en el que la guerrilla no mató a ninguno-. No es totalmente confiable la lista, pero es la que tenemos de mayor confianza)
En una clasificación más grupal: unas 521 víctimas corresponden a uniformados (incluyendo a agentes del servicio penitenciario), unos 29 muertos corresponden a daños colaterales (entre los cuales se suman a los 5 niños), 11 personas son guerrilleros "quebrados", y 126 asesinatos a conciencia contra civiles prima facie. Todo ello en el periodo de 10 años, aunque ciertamente hubo años más intensos que otros en cuanto a la producción de asesinatos (especialmente los años 1975-1976). Durante el lapso de marzo 1976-1979 la guerrilla de izquierda cometió 303 asesinatos, basándonos en el libro publicado por el gobierno. La cronología, brevemente:
-Desde 1970 a marzo de 1973: unos 53 asesinatos (véase que los apologistas consideran la amnistía de Cámpora hacia 2.000 prisioneros como un apocalipsis..... cuando solamente hubo 53 muertos por la guerrilla. Ni de lejos esas 2.000 personas estaban implicadas todas en ese delito grave)
-Desde marzo de 1973 a julio de 1974: unos 44 asesinatos
-Desde julio de 1974 hasta marzo de 1976: unos 284 asesinatos
-Desde marzo de 1976 hasta 1979: unos 303 asesinatos
El libro del gobierno militar se encuentra en el siguiente enlace (aunque lamentablemente el que subió el libro, no adjuntó la lista de muertos en el anexo 31). A partir de la página 6 en adelante, se menciona en la narrativa cronológica el número de muertos por periodo que reseñamos, aunque la suma da 684 en vez de 687:
www.hacer.org/pdf/ARGTERROR.pdf
Nótese que desde 1970 hasta marzo de 1976, la guerrilla cometió poco más de 380 asesinatos. Esto evidencia lo innecesario de una respuesta militar que desembocara en la represión más abyecta con una cifra muy superior de desaparecidos anuales
GRÁFICO MUERTOS POR LA GUERRILLA CLASIFICADO:
Cuadro del libro "Los 70 - Violencia en la Argentina", editado por el Círculo Militar y con un relato claramente a favor de los militares. Allí consignan, en la página 165, unos 680 muertos por la guerrilla desde 1969 1979. Enlace del libro:
https://es.scribd.com/document/286501220/Los-70-Violencia-en-La-Argentina-Circulo-Militar
Ejemplo de periodista utilizando fuentes de dudosa calidad: usa como fuente el "Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas" (CELTYV), organismo que como veremos más adelante tiene criterios un tanto extraños para calificar a las víctimas "civiles" de la guerrilla (en el colmo del absurdo, el organismo califica a un militante del ERP como "víctima civil del terrorismo", a pesar que el mismo CELTYV considera a casi todo militante del ERP como "terrorista" y ajeno a las cuantificaciones de este organismo)
Existe otra lista de las víctimas mortales atribuidas a la guerrilla de izquierda: la publicada pocos meses después por el diario La Nación, individualizada con nombres y apellidos, abarcando toda clase de atentados, incluyendo también los que no produjeron muertos. Tal lista alcanzaba la cifra de 790 muertos, como resultado de 1.025 acciones delictivas. Pero tal lista se descalificaba por sí misma, pues ofrecía una curiosa particularidad: la de incluir, cada uno con su nombre y fecha, entre las víctimas supuestamente causadas por la "subversión" izquierdista, a numerosas personas que fueron asesinadas con absoluta certeza por la ultraderechista Triple A antes de marzo de 1976
Fotos sacadas de la página de AFAVITA, sobre la nómina de La Nación:
https://www.facebook.com/victimasdelterrorismo.afavita/posts/1594216010691736/
Así, podemos encontrar con asombro en tal lista a las más caracterizadas víctimas de la Triple A, incluidas aquéllas en las que no cabe la más mínima duda sobre la autoría del grupo terrorista que las asesinó. Personas como el diputado Rodolfo Ortega Peña, habitual defensor de presos políticos, que encabezaba la lista de los amenazados por la AAA hasta ser finalmente asesinado por ésta, junto a personalidades de la izquierda -peronista o no- como Alfredo Curutchet, Atilio López, Julio Troxler, Silvio Frondizi, Luis Mendiburu; o como el general demócrata chileno Carlos Prats, asesinado en Buenos Aires por un comando ultraderechista a cargo de la DINA (la policía secreta de Pinochet). Nombres, todos ellos, que encontraremos en la nutrida lista de las víctimas "firmadas" por la mortífera organización de López Rega y Alberto Villar o sus colegas de pensamiento; aparecen descaradamente incluidas con sus nombres y apellidos, como supuestas «víctimas de la subversión» en la lista publicada por el diario arriba citado
Cosa explicable, sin embargo, habida cuenta de que tal organización -la AAA- siempre fue oficialmente ignorada (hubo denuncias e informes por parte de los militares contra la Triple A durante 1975, pero visto en retrospectiva y considerando que no reprimieron a nadie de este grupo, estas denuncias parecen un intento de "marcar la cancha", de presionar al gobierno de Isabel y hacerse cargo ellos de la represión), y que dicha lista publicada por La Nación lo fue como respuesta de la dictadura al Informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de Estados Americanos (OEA), emitido en septiembre de 1979. Resulta lógico, por tanto, que en su respuesta a tal informe, la Junta hiciera dos cosas a la vez: cargar a la izquierda no pocas víctimas de la AAA, para engrosar falsamente el volumen del "terrorismo subversivo" -lo que contribuía a justificar la extrema dureza de su método represivo-, y, al mismo tiempo, negar la existencia de otro terrorismo de signo opuesto, contra el que no se había ejercido la más mínima represión
Igualmente aparecen incluidos como víctimas del terrorismo subversivo, en la lista comentada, personas inequívocamente asesinadas por las fuerzas represoras a partir del golpe militar del 24 de marzo de 1976, tales como el editor cordobés Alberto Burnichón; los hermanos adolescentes Jaime y Lía Scherzon; los políticos uruguayos Zelmar Michelini (ex senador) y Héctor Gutiérrez (ex diputado), secuestrados en Buenos Aires y vistos por última vez con vida en el centro clandestino Automotores Orletti, y que finalmente aparecieron asesinados; los abogados defensores de presos izquierdistas Angel Pisarello y Óscar Centeno; los sacerdotes Carlos de Dios Murias y Gabriel Longueville, amenazados, secuestrados y asesinados en la provincia de La Rioja por su compromiso con los más desheredados
Así pues, este listado, bajo el epígrafe de «Nómina de víctimas de la subversión», incluye con absoluto descaro entre sus 790 muertos a todos los recién citados, cuando a estas alturas ya nadie niega su carácter de notorias víctimas de la AAA o de las fuerzas "antisubversivas". Conocidos nombres, de filiación y militancia sobradamente sabidas, a los que habrá que añadir, sin duda, a bastantes más víctimas de la misma lista: víctimas de menor notoriedad y más difícil detección de su autoría, pero igualmente falseadas por el periódico. Resulta evidente, por tanto, que tal lista pierde gran parte de su valor documental, por lo que, al cuantificar las víctimas de las organizaciones guerrilleras de ultraizquierda nos ceñiremos a los datos de la publicación "El Terrorismo en la Argentina", pese a su origen militar
(post data: aún con la falsedad en su cifra de muertos, el artículo de La Nación, que reproduce las exigencias gubernamentales de una "lista" de atentados terroristas para oponer a la CIDH, desnuda el deliberado inflamiento numérico y valorativo que el gobierno militar imprimiría en algunos documentos acerca de los 21.642 atentados cometidos por la guerrilla izquierdista. Sucede que en esos 21.642 hechos terroristas, computan unos 1501 homicidios y 1748 secuestros..... cuando en el artículo de La Nación el total entre estos hechos y otros de gravedad es de 1.025 atentados)
El caso del bebé Kraiselburd, asesinado por asfixia por dos delincuentes que quisieron extorsionar a su familia, a veces aparece falsamente atribuida su muerte a manos de Montoneros. No es cierto: la dictadura, a través de sus órganos de prensa, en aquellos tiempos trató este caso como de delincuencia común e identificó a sus asesinos (foto revista GENTE n° 633)
Otros represores y apologistas continuaron recogiendo ese número, por ejemplo Nicolás Márquez en su libro "La Otra Parte de la Verdad", aunque Márquez advierte que hubo "muchas más muertes" y más atentados, sin dejar esbozado en qué se basaba para decir eso (¿Tal vez en los 1501 homicidios dentro de los 21.642 atentados??)
Enlace al libro de Etchecolatz:
https://es.scribd.com/document/375764380/La-Otra-Campana-Del-Nunca-Mas-Crio-Grl-M-Etchecolatz
El mitómano incurable pastillero de Nicolás Márquez adjudica en su lista de muertos por la guerrilla, a este grupo de 13 militares que viajaron en avión el 5 de enero de 1975 a una tarea de reconocimiento de la zona de Tucumán. El mentiroso apologista se lo adjudica a un misil que habría lanzado el E.R.P. al avión. En realidad está totalmente demostrado que el avión chocó por accidente contra las montañas (producto de la impericia del piloto). Para mayor confirmación, léase la versión del comandante Vilas y el libro de González Breard..... pero el charlatán de la memoria completa insiste en la versión fantástica del misil guerrillero. Nos quejamos de cómo inflan los muertos desaparecidos ¡¡¡Y este hijo de puta de Nicky Márquez hace exactamente lo mismo que él critica!!!!!!
En este video, minuto 1:20:58 Nicolás Márquez calcula entre 1.500 y 2.000 muertos por la guerrilla:
¿Al final cuál es el número para este apologista? ¿Los 700 de su primer libro? ¿1500? ¿2000? Es sorprendente que estas bruscas variaciones del número provengan de un apologista que exige después precisión absolutísima sobre el número de desaparecidos. Ah!!! pero cuando él mismo calcula sus variaciones de los muertos, se "olvida" de sus propias exigencias. Porque Nicolás Márquez es taaaan honesto que se arroga el derecho de cambiar los números como se le antoja, ya que en rigor de la verdad el apologista no presentó una lista con nombre y apellido de 2.000 personas asesinadas por la guerrilla: su única lista es la que ofreció en sus libros o artículos de prensa que solo consignan a poco más de 700 personas
En resumidas cuentas, durante muchos años los apologistas y represores utilizaron el número de 700 personas muertas por la guerrilla
Contratapa del libro "In Memoriam: Tomo III", editado por el Círculo Militar a fines de los años 90, cuyo presidente en ese entonces era el ex-represor Ramón Genaro Díaz Bessone. Allí se consignan unas 174 muertes de civiles por la guerrilla en 10 años (sin contar los miembros de las fuerzas armadas y policiales que suman más de 500 personas según estos libros). Foto sacada del siguiente enlace que vende el libro:
El siguiente libro publicado por el Comando General del Ejército contabiliza 80 muertes de efectivos del ejército hasta el 17 de agosto de 1976 (sin contar las otras fuerzas):
-Victoria Villarruel y su lista del CELTYV de 17.000 víctimas: inflamiento de números, fuentes dudosas y criterios muy extraños de selección de víctimas
Ejemplo de ausencia acojonante de honestidad: la conocida "abogada" twittea que Laura Carlotto murió en combate y que la Justicia "no quiso investigar" (dando a entender que la versión de la policía de Buenos Aires de la represión, es verdadera. Es la versión a la que ella adhiere). Pero la Justicia hasta ha condenado a los represores del centro clandestino por el caso Carlotto, años antes de ese tweet de la apologista; por lo que Villarruel está intencionalmente desactualizada con el caso. Con esa absolutísima falta de honestidad (ratificada en todo el blog nuestro) pretende la apologista dar lecciones de moral sobre la supuesta "historia mal contada" de los 70
Ejemplo de "mala praxis" periodística: el diario La Nación, el 18 de diciembre de 1977, comunica que Montoneros había secuestrado a las monjas francesas; basándose en el reporte del Ejército. En realidad las monjas francesas habían sido secuestradas por un grupo operativo de la ESMA
En el caso de las revistas o comunicados de la guerrilla, sin dudas es una de las fuentes más confiables para conocer sus propios delitos; sin embargo también poseen sus pequeñas fallas: por ejemplo, para el combate de Manchalá, el ERP comunicó 28 bajas contra los militares que, al parecer, no existieron. En el atentado al comisario Villar (jefe de la Triple A), los Montoneros se adjudicaron el atentado pero hubo una espoleta que no pertenecía a los montoneros asi que existe una "duda" acerca de la autoría del atentado (a partir del minuto 46:27 del siguiente video)
Igualmente no es tan grave tomar estos hechos de las revistas de la guerrilla, pues a pesar de sus fallas continúa siendo una fuente "primaria" para Villarruel. El problema es que con esas fuentes tampoco hay suficiente leña para llegar a los 1094 muertos (sin contabilizar los que cayeron en combate)
.png)
En fin, sigamos:
También Villarruel considera otras muertes dudosas, como el caso de una bomba en una ambulancia atribuido al ERP en el año 1976, en la provincia de Tucumán. Villarruel se lo atribuye al ERP pero un conscripto testimonia que vio a los servicios de inteligencia poner esa bomba, y después culparon a varios, entre ellos una chica Ñata Monasterio, de haber atentado contra la ambulancia (aunque otras versiones indicarían que Monasterio fue encarcelada por ser concubina de un "famoso" guerrillero. Esto no modifica la autoría de la bomba en la ambulancia). Otro caso con sombras de duda es la muerte "en combate" del subteniente Berdina, que los militares se lo atribuyeron al ERP pero que otros testimonios (al que se suma el testimonio del médico que lo atendió) asumen otra versión: que fue muerto por accidente por uno de sus compañeros. No es que nosotros decimos "fue el ejército", modestamente asumimos que no se sabe si fueron unos u otros... pero Villarruel no es tan modesta y los contabiliza. También computa la muerte de la niña Gladys Medina a la guerrilla izquierdista, aunque hasta el día de hoy no se sepa la autoría de su muerte. En su defensa diré que también otras listas de víctimas de la subversión anteriores a la de ella repiten el mismo criterio
Noticia de época, en el que informan que el 16 de mayo de 1976 un grupo de guerrilleros de la compañía de monte del ERP, activó una bomba y destruyó una ambulancia, asesinando a quienes iban en ella. Para ese entonces, la guerrilla rural estaba a pocos pasos de su extinción y difícilmente podía atreverse a una maniobra de esa envergadura, con el ejército de Bussi acosando por la ciudad y la selva, rastrillando masivamente las zonas. Excepto la bella y obstinada Victoria Villarruel y su séquito de idólatras, pocos creen que esta acción la pudo ejecutar el ERP. Incluso hay un testimonio presencial que cuenta que la bomba la pusieron agentes del servicio de inteligencia militar. Al respecto, véase el libro "Sangre en el Monte" de Daniel Gutman, y el testimonio del conscripto Antonio Jerez. Victoria Villarruel sin muchos fundamentos incluye las víctimas de este atentado en su libro "Los Otros Muertos" como víctimas del ERP
Dejando a un lado el asesinato estricto, Villarruel contabiliza un montón de situaciones heterogéneas para clasificar en "víctimas" a 17.000 personas: no solo sería una víctima de la guerrilla la persona secuestrada o asesinada (lo cual está bien categorizado) sino que una persona que estuvo demorada en un avión por culpa de la guerrilla también lo mete en la bolsa de "víctimas". Estrictamente es una víctima, pero entonces ¿Cuántas cosas tendríamos que meter en la bolsa de víctimas de la dictadura o las fuerzas represivas? Una persona que recibió una amenaza por parte de las fuerzas legales, una persona que vio interrumpido su café en el restaurante por culpa de un allanamiento arbitrario, una persona que fue víctima de los robos de autos que cuenta el torturador Héctor Vergez o el cabo Victor Ibañez, todos los famaillenses que fueron maltratados por el Operativo Independencia, los campesinos que fueron forzados a mudarse a los pueblos construidos por Bussi debido a su absurdo plan de las aldeas estratégicas (cuando ya ni existía la guerrilla), los estigmatizados laboralmente por el Estado con su "fórmula 4" (no podían acceder a trabajos estatales e, ipso facto, tampoco puestos privados), los periodistas a los que les secuestraron sus publicaciones como censura, los mendigos expulsados por Bussi a Catamarca...... todos ellos son estrictamente "víctimas", pero tendríamos que crear una lista interminable de víctimas de los militares. Amén que Villarruel pide Justicia y Reparación por estas 17.000 víctimas, o sea que pide reparación por la persona demorada en un avión ¿Cómo corno reparamos eso sin trastornar la limitada capacidad del Derecho Civil? Si tuviésemos que reparar a cada ser humano por una mínima molestia de tránsito, por cada grito, por cada molestia que tengo con el vecino por la música, sería imposible la convivencia con todo tipo de molestia judicializada
Este colectivero, y los pasajeros que tomaron el micro en ese operativo, son víctimas del accionar atropellado de la Marina. Pero no son desaparecidos ni fueron secuestrados para un centro clandestino ni nada, asi que el Estado no los tiene incluidos en su lista de víctimas.... y los apologistas como Villarruel tampoco los tiene incluidos cuando hablan de las víctimas de la dictadura (como si solo los desaparecidos fuesen las únicas víctimas del gobierno de Videla)
El organismo CELTYV, insinúa en este tweet al lector desprevenido, que el asesinato de este bebé fue orquestado por la organización Montoneros. Cuando más atrás hemos visto que se trató de un crimen de delincuentes "comunes" donde Montoneros no tuvo nada que ver. Probablemente el CELTYV se aprovecha que algunos de los criminales habían pertenecido al peronismo años anteriores; pero la misma prensa en el gobierno militar atribuyó el caso a la delincuencia común y apartó a Montoneros o la "subversión" del episodio. Así es como al CELTYV le gusta mentir
Página del libro "Los Otros Muertos" co-escrito por Carlos Manfroni y Vicky Villarruel. El listado sobre las víctimas no las tiene a todas ellas con la organización que la victimizó
Cara de piedra total: Villarruel/Manfroni en su libro "Los Otros Muertos" adjudican heridos del 15 de marzo de 1971 a la izquierda.... fue la jornada del Viborazo, que culminó con la represión policial a estas personas. No fue la guerrilla
Desde marzo de 1976 a 1979, la guerrilla mató proporcionalmente a más personas que en los 6 años y medio anteriores al golpe de Estado. Por lo que la dureza de la represión objetivamente no disminuyó la inseguridad poblacional en cuanto a las muertes provocadas por guerrilleros. Esto además demuestra la excesiva propaganda de apologistas como Agustin Laje y Nicolás Márquez, que tildan a Isabel Perón como una inútil (que lo fue) por no poder controlar el "terrorismo", pero lo cierto es que durante el gobierno militar de 3 años de Videla hubo casi la misma cantidad de muertos provocados por la guerrilla que con los 2 años de Isabel; incluso un poquito más. La única diferencia es que con Isabel Perón, la prensa le hacía la contra y con Videla la prensa le chupaba las medias. Simple cuestión de prensa, no de eficacia. También con Isabel Perón se sumaban los asesinatos a la vista aún más numerosos de la Triple A y los comandos derechistas, cosa que con Videla no pasaba tanto simplemente porque esos comandos derechistas decidieron hacerle un favor al dictador y operar clandestinamente
O sea que, sin negar la incompetencia de Isabel Perón, al gobierno de Videla le costó el mismo tiempo doblegar los atentados letales de la guerrilla. Solo que Videla tenía de su lado el control de los comandos derechistas, quienes no iban a caotizar la sociedad como lo estaban haciendo con el gobierno de Isabel. Por eso en líneas generales, se dice que Videla "puso orden"... lo cual es facilísimo poner orden si el 50% de los criminales son tus amigos y te hacen la gauchada de no arrojar un cadáver en la vía pública, como lo estaban haciendo en 1975 y de forma más numerosa que la guerrilla izquierdista
Comparemos la tasa de homicidios en la actualidad producto de la delincuencia "común": por ejemplo, en el 2015 hubo 2.800 homicidios en todo el año:
Es cierto que la Argentina actual tiene una población superior a la de los años 70, pero incluso partiendo a la mitad la cifra, son 1.400 homicidios proporcionalmente; continúa superando el accionar guerrillero izquierdista de todo el lapso 1969-1979. Sin embargo, nadie diría que la delincuencia actual, por muy problemática que sea, constituya una cuestión militar, sino policial. Tampoco dirían la tontería que los delincuentes comunes están a punto de tomar el poder en una "guerra revolucionaria delincuente"
Ejemplo de periodista utilizando fuentes de dudosa calidad: usa como fuente el "Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas" (CELTYV), organismo que como veremos más adelante tiene criterios un tanto extraños para calificar a las víctimas "civiles" de la guerrilla (en el colmo del absurdo, el organismo califica a un militante del ERP como "víctima civil del terrorismo", a pesar que el mismo CELTYV considera a casi todo militante del ERP como "terrorista" y ajeno a las cuantificaciones de este organismo)
Existe otra lista de las víctimas mortales atribuidas a la guerrilla de izquierda: la publicada pocos meses después por el diario La Nación, individualizada con nombres y apellidos, abarcando toda clase de atentados, incluyendo también los que no produjeron muertos. Tal lista alcanzaba la cifra de 790 muertos, como resultado de 1.025 acciones delictivas. Pero tal lista se descalificaba por sí misma, pues ofrecía una curiosa particularidad: la de incluir, cada uno con su nombre y fecha, entre las víctimas supuestamente causadas por la "subversión" izquierdista, a numerosas personas que fueron asesinadas con absoluta certeza por la ultraderechista Triple A antes de marzo de 1976
Fotos sacadas de la página de AFAVITA, sobre la nómina de La Nación:
https://www.facebook.com/victimasdelterrorismo.afavita/posts/1594216010691736/
Así, podemos encontrar con asombro en tal lista a las más caracterizadas víctimas de la Triple A, incluidas aquéllas en las que no cabe la más mínima duda sobre la autoría del grupo terrorista que las asesinó. Personas como el diputado Rodolfo Ortega Peña, habitual defensor de presos políticos, que encabezaba la lista de los amenazados por la AAA hasta ser finalmente asesinado por ésta, junto a personalidades de la izquierda -peronista o no- como Alfredo Curutchet, Atilio López, Julio Troxler, Silvio Frondizi, Luis Mendiburu; o como el general demócrata chileno Carlos Prats, asesinado en Buenos Aires por un comando ultraderechista a cargo de la DINA (la policía secreta de Pinochet). Nombres, todos ellos, que encontraremos en la nutrida lista de las víctimas "firmadas" por la mortífera organización de López Rega y Alberto Villar o sus colegas de pensamiento; aparecen descaradamente incluidas con sus nombres y apellidos, como supuestas «víctimas de la subversión» en la lista publicada por el diario arriba citado
Cosa explicable, sin embargo, habida cuenta de que tal organización -la AAA- siempre fue oficialmente ignorada (hubo denuncias e informes por parte de los militares contra la Triple A durante 1975, pero visto en retrospectiva y considerando que no reprimieron a nadie de este grupo, estas denuncias parecen un intento de "marcar la cancha", de presionar al gobierno de Isabel y hacerse cargo ellos de la represión), y que dicha lista publicada por La Nación lo fue como respuesta de la dictadura al Informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de Estados Americanos (OEA), emitido en septiembre de 1979. Resulta lógico, por tanto, que en su respuesta a tal informe, la Junta hiciera dos cosas a la vez: cargar a la izquierda no pocas víctimas de la AAA, para engrosar falsamente el volumen del "terrorismo subversivo" -lo que contribuía a justificar la extrema dureza de su método represivo-, y, al mismo tiempo, negar la existencia de otro terrorismo de signo opuesto, contra el que no se había ejercido la más mínima represión
Igualmente aparecen incluidos como víctimas del terrorismo subversivo, en la lista comentada, personas inequívocamente asesinadas por las fuerzas represoras a partir del golpe militar del 24 de marzo de 1976, tales como el editor cordobés Alberto Burnichón; los hermanos adolescentes Jaime y Lía Scherzon; los políticos uruguayos Zelmar Michelini (ex senador) y Héctor Gutiérrez (ex diputado), secuestrados en Buenos Aires y vistos por última vez con vida en el centro clandestino Automotores Orletti, y que finalmente aparecieron asesinados; los abogados defensores de presos izquierdistas Angel Pisarello y Óscar Centeno; los sacerdotes Carlos de Dios Murias y Gabriel Longueville, amenazados, secuestrados y asesinados en la provincia de La Rioja por su compromiso con los más desheredados
Así pues, este listado, bajo el epígrafe de «Nómina de víctimas de la subversión», incluye con absoluto descaro entre sus 790 muertos a todos los recién citados, cuando a estas alturas ya nadie niega su carácter de notorias víctimas de la AAA o de las fuerzas "antisubversivas". Conocidos nombres, de filiación y militancia sobradamente sabidas, a los que habrá que añadir, sin duda, a bastantes más víctimas de la misma lista: víctimas de menor notoriedad y más difícil detección de su autoría, pero igualmente falseadas por el periódico. Resulta evidente, por tanto, que tal lista pierde gran parte de su valor documental, por lo que, al cuantificar las víctimas de las organizaciones guerrilleras de ultraizquierda nos ceñiremos a los datos de la publicación "El Terrorismo en la Argentina", pese a su origen militar
(post data: aún con la falsedad en su cifra de muertos, el artículo de La Nación, que reproduce las exigencias gubernamentales de una "lista" de atentados terroristas para oponer a la CIDH, desnuda el deliberado inflamiento numérico y valorativo que el gobierno militar imprimiría en algunos documentos acerca de los 21.642 atentados cometidos por la guerrilla izquierdista. Sucede que en esos 21.642 hechos terroristas, computan unos 1501 homicidios y 1748 secuestros..... cuando en el artículo de La Nación el total entre estos hechos y otros de gravedad es de 1.025 atentados)
Acá lo tenemos al boludín de Nahuel Sotelo mostrando un breve video con la lista de muertos del libro "El Terrorismo en la Argentina":
-Otros números:
La Junta militar en abril de 1983, en su "Documento Final", cita unos 2050 muertos en 742 enfrentamientos desde 1973 a 1979, y no se incluyen las bajas de las fuerzas legales. Es decir, que el número en verdad no tiene que ver con los asesinatos de la guerrilla, sino aparentemente con las bajas que sufrió la guerrilla en enfrentamiento y, tal vez, los daños colaterales (a partir del minuto 15:41 del siguiente video)
Algunos apologistas extrajeron esta cifra de 2.000 muertos equivocadamente como equivalente de víctimas de la guerrilla
El represor Ramón Camps se había adelantado a la emisión del Documento Final y ofreció ese número de bajas:
https://seniales.blogspot.com/2015/05/el-informe-de-la-dictadura-que-guarda.html
El represor Miguel Osvaldo Etchecolatz en su libro "La Otra Campana del Nunca Más" cita el número de 711 asesinatos de la guerrilla izquierdista; con la aclaración que habría otros guerrilleros arrepentidos asesinados por sus compañeros que las fuerzas armadas desconocen. Dentro de la categoría de los niños, desplaza a Guillermina Cabrera (muerta por una bomba en 1960) y Gladys Medina (muerta por una bomba de autoría desconocida) y las sustituye por los inverificables asesinatos de un chico llamado Froilán Vázquez y del bebé David Kraiselburd. Este último chico, asesinado en 1976 en un fallido intento de extorsión a la familia, no fue siquiera atribuido a la guerrilla por el gobierno militar, pese a que el periodismo de aquel entonces aprovechara la imagen de los secuestros de la guerrilla para implantar un espectro más turbio del caso. Fue asesinado por delincuentes "comunes" (entre comillas, porque la guerrilla también es delincuencia común. Me refiero a que fue asesinado este bebé por delincuentes comunes que no pertenecían a guerrilla alguna)
https://twitter.com/nsotelolar/status/1157773239860547584
(parece que Sotelo no se da cuenta que ese libro del gobierno militar, termina funcionando como una prueba más a favor nuestro, ya que en ese libro adjuntan el informe interno de la guerrilla rural, la lista de muertos más baja de la guerrilla, la adjudicación de la muerte de Mugica al extremismo de derecha, el porcentaje poblacional de la subversión, etc. Eso pasa cuando sos un apologista pero no tenés el suficiente nivel intelectual para darte cuenta que favorecés a tus "enemigos")
-Otros números:
La Junta militar en abril de 1983, en su "Documento Final", cita unos 2050 muertos en 742 enfrentamientos desde 1973 a 1979, y no se incluyen las bajas de las fuerzas legales. Es decir, que el número en verdad no tiene que ver con los asesinatos de la guerrilla, sino aparentemente con las bajas que sufrió la guerrilla en enfrentamiento y, tal vez, los daños colaterales (a partir del minuto 15:41 del siguiente video)
Algunos apologistas extrajeron esta cifra de 2.000 muertos equivocadamente como equivalente de víctimas de la guerrilla
El represor Ramón Camps se había adelantado a la emisión del Documento Final y ofreció ese número de bajas:
https://seniales.blogspot.com/2015/05/el-informe-de-la-dictadura-que-guarda.html
El represor Miguel Osvaldo Etchecolatz en su libro "La Otra Campana del Nunca Más" cita el número de 711 asesinatos de la guerrilla izquierdista; con la aclaración que habría otros guerrilleros arrepentidos asesinados por sus compañeros que las fuerzas armadas desconocen. Dentro de la categoría de los niños, desplaza a Guillermina Cabrera (muerta por una bomba en 1960) y Gladys Medina (muerta por una bomba de autoría desconocida) y las sustituye por los inverificables asesinatos de un chico llamado Froilán Vázquez y del bebé David Kraiselburd. Este último chico, asesinado en 1976 en un fallido intento de extorsión a la familia, no fue siquiera atribuido a la guerrilla por el gobierno militar, pese a que el periodismo de aquel entonces aprovechara la imagen de los secuestros de la guerrilla para implantar un espectro más turbio del caso. Fue asesinado por delincuentes "comunes" (entre comillas, porque la guerrilla también es delincuencia común. Me refiero a que fue asesinado este bebé por delincuentes comunes que no pertenecían a guerrilla alguna)
El caso del bebé Kraiselburd, asesinado por asfixia por dos delincuentes que quisieron extorsionar a su familia, a veces aparece falsamente atribuida su muerte a manos de Montoneros. No es cierto: la dictadura, a través de sus órganos de prensa, en aquellos tiempos trató este caso como de delincuencia común e identificó a sus asesinos (foto revista GENTE n° 633)
Otros represores y apologistas continuaron recogiendo ese número, por ejemplo Nicolás Márquez en su libro "La Otra Parte de la Verdad", aunque Márquez advierte que hubo "muchas más muertes" y más atentados, sin dejar esbozado en qué se basaba para decir eso (¿Tal vez en los 1501 homicidios dentro de los 21.642 atentados??)
Enlace al libro de Etchecolatz:
https://es.scribd.com/document/375764380/La-Otra-Campana-Del-Nunca-Mas-Crio-Grl-M-Etchecolatz
Listado de los 700 muertos consignado por Nicolás Márquez (incluye muertos anteriores a 1969 y también a los muertos de las fuerzas de seguridad por La Tablada):
El mitómano incurable pastillero de Nicolás Márquez adjudica en su lista de muertos por la guerrilla, a este grupo de 13 militares que viajaron en avión el 5 de enero de 1975 a una tarea de reconocimiento de la zona de Tucumán. El mentiroso apologista se lo adjudica a un misil que habría lanzado el E.R.P. al avión. En realidad está totalmente demostrado que el avión chocó por accidente contra las montañas (producto de la impericia del piloto). Para mayor confirmación, léase la versión del comandante Vilas y el libro de González Breard..... pero el charlatán de la memoria completa insiste en la versión fantástica del misil guerrillero. Nos quejamos de cómo inflan los muertos desaparecidos ¡¡¡Y este hijo de puta de Nicky Márquez hace exactamente lo mismo que él critica!!!!!!
En este video, minuto 1:20:58 Nicolás Márquez calcula entre 1.500 y 2.000 muertos por la guerrilla:
¿Al final cuál es el número para este apologista? ¿Los 700 de su primer libro? ¿1500? ¿2000? Es sorprendente que estas bruscas variaciones del número provengan de un apologista que exige después precisión absolutísima sobre el número de desaparecidos. Ah!!! pero cuando él mismo calcula sus variaciones de los muertos, se "olvida" de sus propias exigencias. Porque Nicolás Márquez es taaaan honesto que se arroga el derecho de cambiar los números como se le antoja, ya que en rigor de la verdad el apologista no presentó una lista con nombre y apellido de 2.000 personas asesinadas por la guerrilla: su única lista es la que ofreció en sus libros o artículos de prensa que solo consignan a poco más de 700 personas
En resumidas cuentas, durante muchos años los apologistas y represores utilizaron el número de 700 personas muertas por la guerrilla
Contratapa del libro "In Memoriam: Tomo III", editado por el Círculo Militar a fines de los años 90, cuyo presidente en ese entonces era el ex-represor Ramón Genaro Díaz Bessone. Allí se consignan unas 174 muertes de civiles por la guerrilla en 10 años (sin contar los miembros de las fuerzas armadas y policiales que suman más de 500 personas según estos libros). Foto sacada del siguiente enlace que vende el libro:
El siguiente libro publicado por el Comando General del Ejército contabiliza 80 muertes de efectivos del ejército hasta el 17 de agosto de 1976 (sin contar las otras fuerzas):
-Victoria Villarruel y su lista del CELTYV de 17.000 víctimas: inflamiento de números, fuentes dudosas y criterios muy extraños de selección de víctimas
Pero con el nacimiento del ambicioso proyecto de CELTYV, las listas se "actualizaron" a un significativo volumen: unas 1094 muertes producidas por la guerrilla izquierdista desde el periodo 1969 a 1979. Más sorprendente es que en dicha lista no se introducen las muertes "en combate", como por ejemplo la del Capitán Cáceres, caído en el primer combate del Operativo Independencia contra la compañía de monte Ramón Rosa Jimenez. Las anteriores listas SI las abarcan, pero Villarruel no. Eso significa que el número total de muertos por la guerrilla es mayor de acuerdo a la investigación de Villarruel
La formulación de Victoria Villarruel, sin negar su destacado empeño en algo tan ingrato como la lectura de más de 16.000 ediciones de diarios de época, es cuanto menos errática. Los periódicos no son fuentes primarias y poseen sus irregularidades: por ejemplo, los sucesos de varios atentados de la guerrilla fueron comunicados por las fuerzas policiales o militares, que eran los sectores más interesados en cargar las muertes realizadas incluso por su propia institución. Villarruel intenta solucionar este inconveniente diciendo que ella contrastó los hechos con las revistas y libros que publicaban los guerrilleros; pero ¿Realmente están todos los delitos que Villarruel enlista, como para lograr un efectivo contraste?
Para que vean que no acusamos sin pruebas, la señorita Villarruel relata que la montonera Laura Carlotto (dedicada a la prensa de Montoneros) murió "en combate", y toma esa narrativa de los comunicados de la policía bonaerense en ese periodo:
https://twitter.com/VickyVillarruel/status/752676296149258242
https://twitter.com/VickyVillarruel/status/752882595558518784
Cuando hoy podemos decir tranquilamente que la versión de su madre (el secuestro en un centro clandestino) era correcta, pues su nieto nació allí. No nació en el piso de la calle mientras la chica Laura portaba la ametralladora; es que todavía no iba a dar a luz cuando desapareció
https://youtu.be/HuuQ4WLQs2I?t=4296
Imagínense entonces el nivel de rigurosidad que puede obtener Victoria Villarruel en sus investigaciones al tomar acríticamente como cierta la versión de la policía de Ramón Camps y Miguel Etchecolatz, el sector más interesado en agigantar la peligrosidad de la guerrilla y sus militantes (aunque posiblemente el suceso de Carlotto lo conozca muy bien Villarruel y se haga la tonta). Tiene el mismo mérito que si yo dijera que son 30 mil desaparecidos solo porque Bonafini o Carlotto lo dicen.... que son los sectores más interesados en inflar sin datos la cifra de desaparecidos!!!
La formulación de Victoria Villarruel, sin negar su destacado empeño en algo tan ingrato como la lectura de más de 16.000 ediciones de diarios de época, es cuanto menos errática. Los periódicos no son fuentes primarias y poseen sus irregularidades: por ejemplo, los sucesos de varios atentados de la guerrilla fueron comunicados por las fuerzas policiales o militares, que eran los sectores más interesados en cargar las muertes realizadas incluso por su propia institución. Villarruel intenta solucionar este inconveniente diciendo que ella contrastó los hechos con las revistas y libros que publicaban los guerrilleros; pero ¿Realmente están todos los delitos que Villarruel enlista, como para lograr un efectivo contraste?
Para que vean que no acusamos sin pruebas, la señorita Villarruel relata que la montonera Laura Carlotto (dedicada a la prensa de Montoneros) murió "en combate", y toma esa narrativa de los comunicados de la policía bonaerense en ese periodo:
https://twitter.com/VickyVillarruel/status/752676296149258242
https://twitter.com/VickyVillarruel/status/752882595558518784
Cuando hoy podemos decir tranquilamente que la versión de su madre (el secuestro en un centro clandestino) era correcta, pues su nieto nació allí. No nació en el piso de la calle mientras la chica Laura portaba la ametralladora; es que todavía no iba a dar a luz cuando desapareció
https://youtu.be/HuuQ4WLQs2I?t=4296
Imagínense entonces el nivel de rigurosidad que puede obtener Victoria Villarruel en sus investigaciones al tomar acríticamente como cierta la versión de la policía de Ramón Camps y Miguel Etchecolatz, el sector más interesado en agigantar la peligrosidad de la guerrilla y sus militantes (aunque posiblemente el suceso de Carlotto lo conozca muy bien Villarruel y se haga la tonta). Tiene el mismo mérito que si yo dijera que son 30 mil desaparecidos solo porque Bonafini o Carlotto lo dicen.... que son los sectores más interesados en inflar sin datos la cifra de desaparecidos!!!
Ejemplo de ausencia acojonante de honestidad: la conocida "abogada" twittea que Laura Carlotto murió en combate y que la Justicia "no quiso investigar" (dando a entender que la versión de la policía de Buenos Aires de la represión, es verdadera. Es la versión a la que ella adhiere). Pero la Justicia hasta ha condenado a los represores del centro clandestino por el caso Carlotto, años antes de ese tweet de la apologista; por lo que Villarruel está intencionalmente desactualizada con el caso. Con esa absolutísima falta de honestidad (ratificada en todo el blog nuestro) pretende la apologista dar lecciones de moral sobre la supuesta "historia mal contada" de los 70
No vale oponer la excusa que el CELTYV se basa en varios periódicos para su listado, porque la información tergiversada de las fuerzas armadas estaba centralizada desde 1975 en adelante. Es decir, a todos los periódicos les llegaba la misma información. Como prueba, véase el anexo 4 de la directiva 333/75 de enero de 1975 escrita por el Estado Mayor del Ejército para acompañar al decreto de Aniquilamiento de Isabel Perón de febrero de 1975:
Allí los militares son bastante explícitos en las ordenes que refieren a crear un clima y manejo determinado de la información sobre la "guerra contra la subversión" en Tucumán. Otro ejemplo son las ordenes que el gobierno de Videla ha dado a la prensa, donde se prohíbe la publicación de noticias que estén relacionadas con la "lucha antisubversiva", a menos que provenga la información de fuente oficial (pag. 22 del siguiente informe de Amnistía Internacional de 1976):
http://www.ruinasdigitales.com/revistas/ddhh/Informe%20Amnistia%201976.pdf
Más evidente aún, es que Villarruel toma de los diarios la falsa versión que José Salgado (autor del atentado al comedor de Coordinación Federal) fue abatido, y lo hace con el argumento de "salió en todos los medios de época esa versión"....
Más evidente aún, es que Villarruel toma de los diarios la falsa versión que José Salgado (autor del atentado al comedor de Coordinación Federal) fue abatido, y lo hace con el argumento de "salió en todos los medios de época esa versión"....
.....cuando esa versión ya había quedado desmentida en el juicio a las juntas de 1985:
(Post Data: en el apartado referido a la mentira de Villarruel sobre Ñata Monasterio, notamos que ella utiliza como fuente al libro de Eugenio Méndez, que a su vez usa de fuente una colección no precisada de artículos de La Gaceta de 1975. Aún si suponemos que existe una nota periodística del año 75 sobre Ñata Monasterio, no tendría validez por sí misma porque se conoce que el manejo de la información estaba en poder de las fuerzas armadas)
Ejemplo de "mala praxis" periodística: el diario La Nación, el 18 de diciembre de 1977, comunica que Montoneros había secuestrado a las monjas francesas; basándose en el reporte del Ejército. En realidad las monjas francesas habían sido secuestradas por un grupo operativo de la ESMA
En el caso de las revistas o comunicados de la guerrilla, sin dudas es una de las fuentes más confiables para conocer sus propios delitos; sin embargo también poseen sus pequeñas fallas: por ejemplo, para el combate de Manchalá, el ERP comunicó 28 bajas contra los militares que, al parecer, no existieron. En el atentado al comisario Villar (jefe de la Triple A), los Montoneros se adjudicaron el atentado pero hubo una espoleta que no pertenecía a los montoneros asi que existe una "duda" acerca de la autoría del atentado (a partir del minuto 46:27 del siguiente video)
Igualmente no es tan grave tomar estos hechos de las revistas de la guerrilla, pues a pesar de sus fallas continúa siendo una fuente "primaria" para Villarruel. El problema es que con esas fuentes tampoco hay suficiente leña para llegar a los 1094 muertos (sin contabilizar los que cayeron en combate)
Algunos de esos errores de las revistas vuelven irresolubles ciertos episodios que tuvieron en la mira de periodistas como Ceferino Reato. Es el caso de las declaraciones de Charlie Moore, un ex-militante del ERP que participó en el copamiento de la Fábrica Militar de Villa María en Córdoba, año 1974 (donde el ERP secuestró a Larrabure). Moore fue detenido y torturado en el centro clandestino cordobés D-2, y donde según otros sobrevivientes, Moore pronto comenzaría a colaborar muy estrechamente con sus torturadores al punto de ser casi tan maltratador como sus verdugos sobre sus compañeros. Al menos, esa es la "leyenda negra" que se ceñía sobre Moore. Pero no es ahora el tema, sino que este personaje una vez en libertad, decidió testimoniar las atrocidades que presenció en el centro clandestino donde estuvo secuestrado. Por su carácter privilegiado de haber tenido confianza con los represores, se podría constituir en un testigo de valor potencial
En medio de estos relatos, y para ocasión de una entrevista con Miguel Robles, hijo de un policía muerto presuntamente por Montoneros en 1975, Charlie Moore dijo algo revelador: que su padre policía no lo había asesinado Montoneros, sino sus propios compañeros en algún problema interno. Moore decía que la policía había obtenido en un allanamiento, varios membretes de la organización guerrillera, lo que les permitía fraguar algunos asesinatos suyos por peleas internas, haciéndolos pasar como si lo hubieran cometido los Montoneros. La policía así, en los medios de comunicación, publicitaba el hecho como de la autoría de esta organización armada. Según cuenta Moore, la policía mató al padre de Robles y a otros 11 policías, todos falsamente atribuidos después a Montoneros
Ceferino Reato en su libro "Viva La Sangre!" cuestiona un tanto la credibilidad de personas como Charlie Moore, un hombre que en el pasado fue acusado por sus compañeros de ser un colaborador repulsivo y hasta torturador, viene ahora a convertirse en un testigo "estrella" (esas son las palabras de Reato) y a revelarnos la represión ilegal en el centro clandestino.... de paso, soltando joyitas novedosas como estas muertes de policías de "propia mano" ¿Quién puede poner las manos en el fuego que Moore no miente, para lavar su imagen y congraciarse con los organismos de DD. HH.? Es un razonamiento sensato el de Reato, en este punto no puedo objetar nada en principio
Además, y aquí es donde nos interesa, Ceferino Reato asegura que esos asesinatos a policías habían sido reivindicados por la guerrilla en sus revistas
El problema que encontramos en el argumento de Reato, es que no es totalmente mentira (por no decir que es casi una verdad plena) que los medios de comunicación en aquella época hacían una intensa propaganda a favor de los militares, de la policía, en fin de todo lo que sonara "anti-subversivo". Casi nunca los medios tradicionales dudaron a viva voz de la veracidad de los partes policiales o militares. Por otro lado, no queda siempre tan claro cómo los Montoneros y PRT-ERP recogían toda la información de sus acciones armadas. Se sabe que los pelotones guerrilleros tenían que registrar sus acciones, hay prueba de ello y es una forma confiable de generar certeza en la información de las revistas. Pero también hay situaciones en las que uno duda que se haya elegido siempre ese mismo método, o que dicho método arrojó buena información. Desde el ejemplo que hemos dado de Manchalá (donde el ERP realmente cree haber matado a 28 conscriptos), hasta el siguiente "Fe de errores" de la revista "Estrella Roja" del ERP. pag. 17
.png)
Aquí se nota que el ERP confió en la prensa para enorgullecerse de un atentado que, finalmente, resulta que no cometió. O sea que para contabilizar sus atentados, los guerrilleros también se valían de los medios de comunicación como fuente, con los errores que eso conlleva. Con esto no decimos que tenemos que creerle automáticamente a testimonios como el de Charlie Moore sobre los policías "falsamente" muertos por Montoneros. Pero si la única prueba del asesinato proviene de una adjudicación misteriosa de la guerrilla en sus revistas, estamos en un pequeño problema. Como mínimo, el caso es irresoluble y no puede ser atribuido a nadie en específico
De todos modos, para las intenciones de este posteo, nosotros tomaremos eventualmente estas muertes "dudosas" como de autoría guerrillera (excepto en casos groseramente obvios como Manchalá, donde ni siquiera los apologistas creen en las cifras de la guerrilla). Y ni aún así se llega a los 1094 de Villarruel
Hay inversión de la regla en casos resonantes como el de Rucci: Montoneros negó durante dos años haber matado a Rucci, pero en la revista "Evita Montonera" de junio-julio de 1975 asumen públicamente su ajusticiamiento. Si consideramos que dicha revista era la expresión "oficial" de la Conducción Nacional de la organización, y que por tanto era improbable que los jefes de la cúpula no leyeran su propia revista para ver si estaba todo "Ok", entonces la adjudicación de la muerte de Rucci es una prueba bastante elocuente que Montoneros lo mató..... y si no lo mataron ellos, los jefes de esta guerrilla se sentían muy cómodos en ese momento adjudicándose oficialmente su asesinato. Rucci no era el policía Robles, un personaje de trascendencia menor del cual a Montoneros no le hubiese chirriado una adjudicación errónea. Rucci fue una de las razones (no la única pero SI una razón importante) del progresivo desgaste popular de la organización, un asesinato de gran cuestionamiento a tal punto que Montoneros siempre lo había negado, e incluso al día de hoy jefes de esa organización niegan haberlo mandado a matar. Que aparezca en la revista "Evita Montonera" como ajusticiado por ellos, incluso si no es 100% concluyente, es una prueba muchísimo más significativa que otros casos como el de Robles, siguiendo una doctrina de "Actos propios" (habría que preguntarle a Mario Firmenich, Roberto Perdía o Vaca Narvaja por qué apareció su adjudicación en la "Evita Montonera" si ellos niegan haberlo mandado a matar). Todavía Firmenich en la causa Rucci dijo que la revista "Evita Montonera" la manejaba Roberto Quieto, que era de la cúpula de la organización (probablemente Firmenich se quiso desligar de esta prueba importante de la revista... no obstante, al menos UN jefe de Montoneros como Quieto, conocía la adjudicación de Rucci en el folleto citado)
Revista "Evita Montonera", junio-julio de 1975. La revista oficial clandestina de Montoneros se adjudica el asesinato de Rucci de septiembre de 1973, constituyendo una prueba de alto valor sobre la autoría del crimen. Pag. 18:
En fin, sigamos:
También Villarruel considera otras muertes dudosas, como el caso de una bomba en una ambulancia atribuido al ERP en el año 1976, en la provincia de Tucumán. Villarruel se lo atribuye al ERP pero un conscripto testimonia que vio a los servicios de inteligencia poner esa bomba, y después culparon a varios, entre ellos una chica Ñata Monasterio, de haber atentado contra la ambulancia (aunque otras versiones indicarían que Monasterio fue encarcelada por ser concubina de un "famoso" guerrillero. Esto no modifica la autoría de la bomba en la ambulancia). Otro caso con sombras de duda es la muerte "en combate" del subteniente Berdina, que los militares se lo atribuyeron al ERP pero que otros testimonios (al que se suma el testimonio del médico que lo atendió) asumen otra versión: que fue muerto por accidente por uno de sus compañeros. No es que nosotros decimos "fue el ejército", modestamente asumimos que no se sabe si fueron unos u otros... pero Villarruel no es tan modesta y los contabiliza. También computa la muerte de la niña Gladys Medina a la guerrilla izquierdista, aunque hasta el día de hoy no se sepa la autoría de su muerte. En su defensa diré que también otras listas de víctimas de la subversión anteriores a la de ella repiten el mismo criterio
Quizás alguno acuse que nos estamos poniendo demasiado exquisitos, pero considero que no son exigencias arbitrarias. Nótese que Villarruel no adjudica públicamente el secuestro de las monjas francesas a los Montoneros, a pesar que los diarios le echaban la culpa a esta guerrilla. Digo, si ella hace plena fe de muchos de los casos aparecidos en los diarios sin contrastarlos con otra evidencia fiable ¿Por qué no toma también ese secuestro? Porque sabe que ya sería too much; sabe que ese caso es muy conocido como para mentir o tomar acríticamente la versión periodística. Entonces mejor tomar los casos menos conocidos para abultar su lista
Noticia de época, en el que informan que el 16 de mayo de 1976 un grupo de guerrilleros de la compañía de monte del ERP, activó una bomba y destruyó una ambulancia, asesinando a quienes iban en ella. Para ese entonces, la guerrilla rural estaba a pocos pasos de su extinción y difícilmente podía atreverse a una maniobra de esa envergadura, con el ejército de Bussi acosando por la ciudad y la selva, rastrillando masivamente las zonas. Excepto la bella y obstinada Victoria Villarruel y su séquito de idólatras, pocos creen que esta acción la pudo ejecutar el ERP. Incluso hay un testimonio presencial que cuenta que la bomba la pusieron agentes del servicio de inteligencia militar. Al respecto, véase el libro "Sangre en el Monte" de Daniel Gutman, y el testimonio del conscripto Antonio Jerez. Victoria Villarruel sin muchos fundamentos incluye las víctimas de este atentado en su libro "Los Otros Muertos" como víctimas del ERP
Dejando a un lado el asesinato estricto, Villarruel contabiliza un montón de situaciones heterogéneas para clasificar en "víctimas" a 17.000 personas: no solo sería una víctima de la guerrilla la persona secuestrada o asesinada (lo cual está bien categorizado) sino que una persona que estuvo demorada en un avión por culpa de la guerrilla también lo mete en la bolsa de "víctimas". Estrictamente es una víctima, pero entonces ¿Cuántas cosas tendríamos que meter en la bolsa de víctimas de la dictadura o las fuerzas represivas? Una persona que recibió una amenaza por parte de las fuerzas legales, una persona que vio interrumpido su café en el restaurante por culpa de un allanamiento arbitrario, una persona que fue víctima de los robos de autos que cuenta el torturador Héctor Vergez o el cabo Victor Ibañez, todos los famaillenses que fueron maltratados por el Operativo Independencia, los campesinos que fueron forzados a mudarse a los pueblos construidos por Bussi debido a su absurdo plan de las aldeas estratégicas (cuando ya ni existía la guerrilla), los estigmatizados laboralmente por el Estado con su "fórmula 4" (no podían acceder a trabajos estatales e, ipso facto, tampoco puestos privados), los periodistas a los que les secuestraron sus publicaciones como censura, los mendigos expulsados por Bussi a Catamarca...... todos ellos son estrictamente "víctimas", pero tendríamos que crear una lista interminable de víctimas de los militares. Amén que Villarruel pide Justicia y Reparación por estas 17.000 víctimas, o sea que pide reparación por la persona demorada en un avión ¿Cómo corno reparamos eso sin trastornar la limitada capacidad del Derecho Civil? Si tuviésemos que reparar a cada ser humano por una mínima molestia de tránsito, por cada grito, por cada molestia que tengo con el vecino por la música, sería imposible la convivencia con todo tipo de molestia judicializada
La mejor prueba de este criterio tan exageradamente extensivo, es que Villarruel en su libro "Los Otros Muertos" dedica dos hojas completas a enumerar (como NN) a los pasajeros que Montoneros retuvo en el secuestro del avión para el ataque de Formosa. En dicho ataque Montoneros mató a 13 personas en el cuartel, además de herir a un par más..... Y los únicos reclamantes por este episodio son los familiares de los conscriptos muertos y heridos. Los retenidos en el avión no están reclamando nada a nivel judicial. Ceferino Reato en su libro "Operación Primicia" recoge el dolor y la frustración de aquellos que combatieron contra Montoneros; los retenidos en el avión ni aparecen para reclamar nada como condición de "víctimas" que le atribuye Villarruel
(Además, si la cuestión es sumar delito por delito, los militares no cometieron la "desaparición" así sin más contra 9 mil personas registradas. Cometieron: el secuestro de la persona, el robo de propiedad de varias de esas personas, la tortura de la víctima, el asesinato y la desaparición. Con solo sumar 2 de estos delitos por cada desaparecido, tendrías 18.000 delitos; que sumado a los delitos cometidos contra sobrevivientes, sumado al exilio de muchas personas, y sumado a los 8600 prisioneros a disposición del PEN, ya supera con creces la lista de Villarruel. No es que uno desee comparar víctima contra víctima, delito de un lado contra delito de otro lado para ver quién es el campeón de la victimización.... son los apologistas los que desean hacerlo en primera instancia. Entonces, con esas reglas de juego, ellos mismos pierden)
(Además, si la cuestión es sumar delito por delito, los militares no cometieron la "desaparición" así sin más contra 9 mil personas registradas. Cometieron: el secuestro de la persona, el robo de propiedad de varias de esas personas, la tortura de la víctima, el asesinato y la desaparición. Con solo sumar 2 de estos delitos por cada desaparecido, tendrías 18.000 delitos; que sumado a los delitos cometidos contra sobrevivientes, sumado al exilio de muchas personas, y sumado a los 8600 prisioneros a disposición del PEN, ya supera con creces la lista de Villarruel. No es que uno desee comparar víctima contra víctima, delito de un lado contra delito de otro lado para ver quién es el campeón de la victimización.... son los apologistas los que desean hacerlo en primera instancia. Entonces, con esas reglas de juego, ellos mismos pierden)
Como ejemplo ilustrativo para comparar, tenemos el testimonio que dio al juicio a las juntas el siguiente colectivero; con motivo de la desaparición de Inés Ollero. Pero más allá de esa chica, el chofer al igual que todos los pasajeros fueron víctimas del maltrato de las fuerzas armadas, y la demora policial en malas condiciones. Además al colectivero le rompieron todo el autobús y en la comisaría donde fue demorado no quisieron hacerse cargo del operativo (recibió amenazas para que no siga jodiendo); por lo que tuvo que pagar de su propio bolsillo el dinero para arreglar el micro (puesto que el seguro no se lo cubría por imposibilidad de efectuar denuncia). En este video, su testimonio completo:
Este colectivero, y los pasajeros que tomaron el micro en ese operativo, son víctimas del accionar atropellado de la Marina. Pero no son desaparecidos ni fueron secuestrados para un centro clandestino ni nada, asi que el Estado no los tiene incluidos en su lista de víctimas.... y los apologistas como Villarruel tampoco los tiene incluidos cuando hablan de las víctimas de la dictadura (como si solo los desaparecidos fuesen las únicas víctimas del gobierno de Videla)
También en su libro "Los Otros Muertos" incluye la inexacta categoría de "amenazas" o la aún más inexacta de "heridos", que puede significar muchas cosas. No es lo mismo el que se rasguñó con un vidrio roto por la guerrilla, que aquel que quedó su cara desfigurada por una bomba. Villarruel en su lista no categoriza entre "heridos leves"; "heridos graves"; "heridos con mutilaciones de miembros" u otras etiquetas ejemplificadoras. Idem para la categoría "atentados", "daños colaterales" y "ataques" que incluye en este cuadro de su libro:
No sabemos tampoco si duplica víctimas en su conteo a través de sus categorías. Por ejemplo, las víctimas de Coordinación Federal del 2 de julio de 1976 murieron y fueron heridas a través de una bomba. No queda claro si Villarruel incluye la bomba en su contabilización de "bombas" mientras al mismo tiempo clasifica las víctimas en heridos y muertos (en cuyo caso el conteo de la bomba no puede traducirse a una víctima, porque ya fueron contadas en "heridos" y "muertos")
A la inversa, esas 4380 bombas las separa de la contabilización de heridos y asesinados. Entonces ¿Esas bombas no ocasionaron ni muertos ni heridos?
Villarruel no es estúpida como para no darse cuenta de la heterogeneidad de las víctimas que está computando, por eso discursivamente ella te dice que son "17.380 víctimas agredidas de diversas formas". Pero eso es lo mismo que yo te diga que hubo 50 mil víctimas de la dictadura agredidas de diversas maneras, o por el estilo. De hecho los apologistas nunca se acuerdan de las "otras víctimas agredidas de diversas formas" de la dictadura y solo se limitan a la contabilización de desaparecidos cuando tienen que hablar de ello
(Aclaración: Victoria Villarruel en su organismo CELTYV y en su libro "Los Otros muertos" computa unos 756 secuestros, pero además de no especificar siempre la guerrilla que le captó, incluye en esta categoría casos inadecuados como copamientos momentáneos de colectivos o aviones. Por ej. incluye con la categoría de "secuestrados" a los pasajeros que estuvieron retenidos en la fuga de los guerrilleros de Trelew. Estos casos deberían ser incluidos en la categoría menor de "Privación ilegítima de la libertad" que Villarruel discrimina en su libro... pero aún así, en estos casos ella incorrectamente los computa como "Secuestros" en vez de "Privación ilegítima de la libertad")
Villarruel separa los atentados únicamente en años, y no en meses/años ni en provincias como lo hacen los gráficos del RUVTE. Esto dificulta contrastar información como la siguiente:
.png)
Este cuadro pertenece a la inteligencia militar y recoge todos los atentados realizados por las organizaciones "subversivas" desde el 26 de octubre hasta una fecha incierta de noviembre de 1976 en las provincias más importantes. En cualquier caso, en esta lista militar también hacen una contabilización arbitrariamente heterogénea de atentados
Pero si pensamos que Victoria Villarruel es una conservadora de la derecha política...... pues no necesariamente!! Cuando le conviene, Villarruel se convierte en una progresista zurdita monto-erpiana. Así, en la lista de su libro, agrega el nombre de Miguel Ángel Lesser, un ex-miembro del ERP que se "infiltró" en su misma organización para ayudar a los represores, y fue finalmente asesinado por sus compañeros cuando se dieron cuenta que era un traidor que entregaba a militantes en las citas. Villarruel lo pone en su lista:
Pero si pensamos que Victoria Villarruel es una conservadora de la derecha política...... pues no necesariamente!! Cuando le conviene, Villarruel se convierte en una progresista zurdita monto-erpiana. Así, en la lista de su libro, agrega el nombre de Miguel Ángel Lesser, un ex-miembro del ERP que se "infiltró" en su misma organización para ayudar a los represores, y fue finalmente asesinado por sus compañeros cuando se dieron cuenta que era un traidor que entregaba a militantes en las citas. Villarruel lo pone en su lista:
Raro, si consideramos que Villarruel dice que las víctimas que ella defiende son "civiles inocentes y no-combatientes". Lesser no era "inocente" incluso aplicando la lógica de la apologista, que considera a todo militante del ERP como "terrorista" aunque no sean combatientes. Y con todo, eso significaría que Villarruel debería tener en sus listas a víctimas como el montonero Fernando Haymal, que según ella fue asesinado por sus propios compañeros
¿Villarruel tendrá al "terrorista" Haymal en su lista de los otros muertos? Averigüe usted mismo esta comedia escrita por Villarruel
El organismo CELTYV, insinúa en este tweet al lector desprevenido, que el asesinato de este bebé fue orquestado por la organización Montoneros. Cuando más atrás hemos visto que se trató de un crimen de delincuentes "comunes" donde Montoneros no tuvo nada que ver. Probablemente el CELTYV se aprovecha que algunos de los criminales habían pertenecido al peronismo años anteriores; pero la misma prensa en el gobierno militar atribuyó el caso a la delincuencia común y apartó a Montoneros o la "subversión" del episodio. Así es como al CELTYV le gusta mentir
.png)
.png)
Otro ejemplo de la narrativa interesadamente ambigua de CELTYV: si bien es cierto que no le echa la culpa a ningún grupo, insinúa en su narrativa a través de las alusiones a los "terroristas" y los "ideales" y toda esa perorata, para que el lector desprevenido interprete que la guerrilla mató a ese bebé. La verdadera historia es más oscura: en Tucumán durante el Op. Independencia se impuso el toque de queda nocturno, y había orden por parte de las fuerzas armadas de disparar a todo aquello que pareciera sospechoso por la noche. En ese contexto surge la muerte de este bebé, como consecuencia de una ráfaga de balas que impacta en un hogar y le destroza la cabeza al crío. No se sabe al día de hoy que esta muerte haya sido culpa de la guerrilla ERP, ya que no hubo tal "choque" de subversivos como falsamente indica la prensa. Para más detalles al respecto de este caso, véase el libro "Sangre en el monte" de Daniel Gutman
Pero aún si tenemos la bondad de perdonar todas las fallas metodológicas de la organización CELTYV, el acto más descarado que cometen en su libro "Los Otros Muertos" es la de adjuntar a las víctimas sin especificar en todas ellas, o en la mayoría de ellas, la organización que lo victimizó. Esto es inadmisible, pues ¿Cómo sabemos si el organismo no confunde la guerrilla con otros grupos "no políticos" o de "delincuencia común", o aún la Triple A? En el caso de las desapariciones de personas, hay material probatorio y presupuestos que hacen insostenible la tesis que la guerrilla de izquierda o delincuentes cualesquiera tuviesen capacidad de producir desapariciones organizadas; pero con respecto a las víctimas que enlista Villarruel y su cohorte no es imposible que otros grupos de delincuentes "comunes" cometieran un secuestro o asesinato. Por todo ello ¿Por qué el organismo no especifica el grupo que cometió el hecho en muchos de los casos enlistados???
Es verdad que en no pocos casos había una censura impuesta por el gobierno para que los medios de comunicación no se refirieran a las organizaciones libremente con su nombre (aunque apelaban a términos como "la organización declarada ilegal en primer término" para el ERP o "la organización autodeclarada ilegal" para Montoneros); pero al mismo tiempo eso señala que no hay un suficiente contraste de Villarruel para con la fuente secundaria del periódico si no logra restituir al hecho delictivo su autoría
https://books.google.com.ar/books?id=4j1zBwAAQBAJ&pg=PA1&dq=the+silenced+dead&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiEyYm1jbTpAhV4D7kGHUb-CDcQ6AEIKjAA#v=onepage&q=the%20silenced%20dead&f=false
https://books.google.com.ar/books?id=4j1zBwAAQBAJ&pg=PA1&dq=the+silenced+dead&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiEyYm1jbTpAhV4D7kGHUb-CDcQ6AEIKjAA#v=onepage&q=the%20silenced%20dead&f=false
Página del libro "Los Otros Muertos" co-escrito por Carlos Manfroni y Vicky Villarruel. El listado sobre las víctimas no las tiene a todas ellas con la organización que la victimizó
Villarruel / Manfroni se excusan en su libro que, aquellas víctimas cuya fuente no especifica más datos (como el nombre del agredido o la organización que lo victimizó), están a la espera que el Estado brinde más información. Esto es absurdo porque el Estado ya dio una lista de muertos en su libro "El Terrorismo en la Argentina" de 1979. Salvo que se refieran a que el Estado desclasifique archivos todavía clasificados...... pero si ese es el objetivo, no se entiende por qué lo enlistaron en el libro cuando todavía no disponen de suficiente datos. Si seguimos la lógica de Villarruel / Manfroni, las Madres de Plaza de Mayo pueden seguir diciendo libremente que hubo 30.000 desaparecidos pues total "hasta que el Estado desclasifique todos los archivos, lo vamos a seguir diciendo". Estoy seguro que los apologistas no estarían especialmente de acuerdo con ello. Pues bien: están haciendo lo mismo que critican
Y eso sin contar con decisiones bastante cuestionables, como la inclusión de las víctimas del Cordobazo en su libro, como "víctimas del terrorismo"...... o las de Ezeiza. Sucesos que arbitrariamente se adjudican al "terrorismo" que en su libro obviamente se direcciona hacia Montoneros y ERP, no a la Triple A o las fuerzas policiales/militares que participaron de esos sucesos y a los cuales también le cabría responsabilidad compartida por esas víctimas. Pero es que no tiene mucho sentido en sí mismo adjudicar víctimas en estos casos donde hubo una reacción defensiva (Ezeiza) o un levantamiento popular (Cordobazo). Al menos no inicialmente ¿Cuál es el sentido de adjudicar las víctimas del Cordobazo al "terrorismo"? ¿Qué se pretendía que se hiciera en un levantamiento contra un gobierno de facto? Ni siquiera los militares suman esos muertos a su lista de víctimas de la guerrilla
Y eso sin contar con decisiones bastante cuestionables, como la inclusión de las víctimas del Cordobazo en su libro, como "víctimas del terrorismo"...... o las de Ezeiza. Sucesos que arbitrariamente se adjudican al "terrorismo" que en su libro obviamente se direcciona hacia Montoneros y ERP, no a la Triple A o las fuerzas policiales/militares que participaron de esos sucesos y a los cuales también le cabría responsabilidad compartida por esas víctimas. Pero es que no tiene mucho sentido en sí mismo adjudicar víctimas en estos casos donde hubo una reacción defensiva (Ezeiza) o un levantamiento popular (Cordobazo). Al menos no inicialmente ¿Cuál es el sentido de adjudicar las víctimas del Cordobazo al "terrorismo"? ¿Qué se pretendía que se hiciera en un levantamiento contra un gobierno de facto? Ni siquiera los militares suman esos muertos a su lista de víctimas de la guerrilla
Cara de piedra total: Villarruel/Manfroni en su libro "Los Otros Muertos" adjudican heridos del 15 de marzo de 1971 a la izquierda.... fue la jornada del Viborazo, que culminó con la represión policial a estas personas. No fue la guerrilla
Si la lógica para endilgarle las víctimas del Cordobazo o el Viborazo a la guerrilla o a la izquierda, es que ellos "iniciaron las huelgas" o "iniciaron las movilizaciones", entonces tendríamos que llegar a la conclusión que Villarruel siempre le va a echar la culpa a cualquier manifestante de las consecuencias de la represión policial. Algo completamente estúpido. Estoy seguro que si el día de mañana la derecha política se moviliza para alguna protesta específica (digamos: el aborto) y la policía reprime, Villarruel no le va a echar la culpa a los manifestantes ni va a decir que ellos se la buscaron
Además Villarruel dice buscar "Justicia y Reparación" para estas víctimas.... pero precisamente esas víctimas lo más probable es que acusen a la Policía de su victimización, no a la guerrilla o a la izquierda
Son muchas fallas metodológicas que comete Victoria Villarruel, una persona que curiosamente le echa la culpa a los organismos de Derechos Humanos de "inflar" los números de desaparecidos a 30.000 o de enlistar a combatientes en el Parque de la Memoria. El degollado se ríe del muerto.... y no, no me confundí con la frase, porque es Villarruel la que no tiene cabeza (Barras Barras!! ya cayó el misio, ya cayó el del hala...)
La víctima, Nicolás Roldán, murió en medio de un tiroteo entre la policía y la guerrilla. Sería una víctima de la "guerra", lo que se llamaría un daño colateral de guerra. Pero el libro de Villarruel y Manfroni lo incluye como una víctima del terrorismo guerrillero, no como muerto por la guerra, ni siquiera lo engloba en la categoría que ellos tienen preparados de "daño colateral" de su cuadro
El CELTYV incluye en su lista a estos menores muertos por una granada. Pero la fuente periodística que cita, no especifica la autoría por lo que no sabemos si fue culpa de la guerrilla de izquierda o los comandos de la derecha. No los califica con la categoría de "daños colaterales" sino como asesinados, a pesar que la presidente del organismo, Victoria Villarruel, considera que lo ocurrido en los 70 fue una guerra
En definitiva, la fuente más confiable de los asesinatos de la guerrilla lo circunscribe a 700 muertos totales aprox. (tal vez 800 máximo si receptamos las oscilaciones de las fuentes). Eventualmente nos ceñimos a ese número entonces. Aunque tampoco es que haya una abismal diferencia entre 700 muertos y los 1.000 de Villarruel, asi que da un poco igual este tema para mi: tome usted el número que se le antoje
Personalmente, yo no he leído esas 16 mil ediciones de diario que leyó y fotografió Villarruel y su organismo, asi que no puedo sentenciar definitivamente si la lista de las 17.380 víctimas de la guerrilla está bien hecha o mal hecha. Excepto obviamente los casos más conocidos como falsamente atribuidos a la guerrilla. Como no leí esos miles de diarios (y no están accesibles en internet sino en hemerotecas de las que, confieso, no tengo muchas ganas de perder tiempo), voy a concederle el beneficio de la duda en la contabilización de muchos de esos actos enumerados por CELTYV, sin perjuicio de lo que dije en anteriores párrafos
Es más: ella pide la lista nominada con 30 mil personas desaparecidas con su correspondiente acreditación de su calidad de desaparecido. Pero ella no presentó la lista con las 17.000 víctimas de la guerrilla y la correspondiente acreditación, validez de la fuente o la información sobre qué clase de víctima es (¿Es víctima de una herida grave? ¿Es víctima de un secuestro largo??). Es obvio que en el libro "Los Otros Muertos" ella no puede presentar dicha lista por su gigantesca extensión que volvería imposible que una editorial lo acepte. Pero existe el internet ¿no? debería poner la información al público, así nos enteramos la calidad de esa lista y de esas víctimas. Pues bien: a la fecha de este escrito, ella nunca presentó el listado de las 17 mil víctimas
Como nunca presentó la lista con esas 17.000 víctimas, no sabemos si incluye casos de "Falsa bandera". Al respecto Ernesto Barreiro, uno de los jefes de inteligencia que operó en el centro clandestino La Perla, encargado de las torturas a los detenidos, le comentó al periodista Martín Andersen en una entrevista dada el 29 de septiembre de 1987, que:
Muchas de las bombas en Córdoba antes del golpe de Estado, eran "propaganda negra". Menéndez dejaba que todo sucediera, para que hubiera una sensación de caos
pag. 184 referencia 3:
Es decir que el mismo torturador Barreiro admite que esas bombas las colocaba el Ejército, para generar una sensación de caos que posibilitara políticamente convocar a las fuerzas armadas. Esas bombas desde ya, si bien no las cuantifica, no se pueden computar a la guerrilla izquierdista. Victoria Villarruel al no publicar la lista con sus 17 mil víctimas, no podemos conocer la seriedad de su análisis en el caso Córdoba por ejemplo
Idem con las amenazas: no queda claro cómo Villarruel acredita las amenazas como auténticas del grupo. Por ejemplo, en el caso del padre Mugica, éste recibió amenazas, al parecer, a nombre de Montoneros. Pero difícilmente se pueda probar que hayan provenido de la organización. Si el chanta de Ceferino Reato no pudo ¿Cómo va a hacer Villarruel?
Es ilustrativo de este problema metodológico la siguiente pregunta que le hace un entrevistador de la revista GENTE, al jefe de la policía federal, octubre de 1975:
-[entrevistador] ¿El delito común ha desaparecido?
-[Jefe policía] No, ¿por qué?
-Porque cuando uno lee los diarios pareciera que solamente actuaran los grupos guerrilleros
-Bueno, el problema subversivo existe, y los delincuentes comunes aprovechan momentos así para actuar. Nosotros debemos esforzarnos para evitar males mayores
pag. 40:
¿Cómo discrimina Villarruel los delitos "subversivos" de los "comunes" en su metodología de revisión de diarios (sobre todo los casos donde ella no adjudica autoría alguna)?
Encima el caradura de Arturo Larrabure dice que la lista está "documentada" con su nombre, apellido, acreditación del hecho, etc. etc.
¿Dónde está la lista entonces?
En todo caso, lo que me sorprende a título personal, es que los libros "In Memoriam" y "Los 70 - Violencia en la Argentina", ambos editados por el Círculo Militar y que utilizan intensivamente material de prensa para demostrarnos cómo los medios de comunicación "reflejaban el terror subversivo diario", en esos libros no detectaron las casi 400 muertes adicionales que Victoria Villarruel enlista. Es un poquito incomprensible
El siguiente periodista Alberto Moya, sin embargo, hizo un trabajo más exhaustivo que el mío sobre el libro de Villarruel. Independientemente de toda su perorata ideológica que después el autor esgrime en el resto de la nota, en lo concerniente a los datos del libro de Villarruel recomiendo mucho este artículo que la deschava:
Los errores e incongruencia de criterios más significativos que le encuentra el periodista Moya al libro de Villarruel:
-Desde las primeras cinco hojas (antes de la fecha del Aramburazo), en 155 de 168 hechos (más del 92%) no pudo señalar la autoría de ninguna guerrilla
-Atribuye dos muertes en 1969 a los Montoneros, cuando esa organización surgió en 1970.
-Endilga un muerto sin nombre, el 15-12-69, al ERP, que aún no existía
-En la primera hoja atribuye a la guerrilla diez muertos el 29-05-69, o sea, en el Cordobazo, cuando los disparos provenían del Ejército
-Algo análogo hizo con los 17 heridos del 17-09-69. No dice que ése fue el último día del segundo Rosariazo cuando el poder militar reprimió
-De tales jornadas antidictadura, menciona tres muertos: José Carlos Gigieri, Paula de García y Ruben Angel Barrios. Del primero no hay nada en red; la segunda es Paula Alonso, muerta en la puerta de su casa por una bala policial, y Barrios era un chico de 13 años asesinado por un personal civil que baleó a quienes armaban una barricada, como relató una docente que conservó su foto
-Villarruel enumera diez NN secuestrados el mismo día de marzo de 1970 en Buenos Aires y otro medio centenar en julio, como si fueran en un transporte común pero no da más precisiones
-Sí brinda dos hojas de nombres de “secuestrados” el Chubut el 15-08-72. Ese fue el día de la toma del avión en que fugaron los presos de Trelew, por lo que debe suponerse que se refiere a los pasajeros que resultaron ilesos
-Otras dos hojas le fueron necesarias para enlistar a los NN heridos el 10 de noviembre de 1970 en Tucumán. En ese Tucumanazo, las balas también provinieron de las fuerzas de seguridad
-Agregó seis hojas con los heridos del 15-03-71. Fue la jornada del Viborazo
-Da a Alejandro Giovenco (CNU), Norma Kennedy y otros como heridos por los Montoneros el 11-11-71, cuando en verdad se dispararon dentro de un local partidario por una interna entre la derecha peronista
-El 10-03-73 no puede atribuir a ninguna guerrilla los dos NN muertos en Jujuy, provincia donde no activaba organización insurgente alguna
-También endilga a la guerrilla la masacre de Ezeiza: llega a dar los nombres de víctimas como Horacio Obregoso, que en verdad era miembro de la JP-Tendencia. Acusa a una fracción del ERP, que ni siquiera estuvo. Se toma cinco hojas para nombrar a cada herido pero no se digna a deslizar siquiera que fueron baleados por la extrema derecha que había copado los palcos, el hogar escuela, el hotel y hasta las tarimas en los árboles
-Al incluir los tiros contra Eustaquio Tolosa, de Avellaneda, queda desmentida por el sindicalista que, en aquel marzo de 1975, los atribuyó a la interna contra César Loza
-Sobre la toma de Formosa, enumera dos hojas de NN secuestrados, hay que suponer que serían los pasajeros del avión tomado, con lo cual quedan equiparados a los soldados acribillados
-De marzo de 1975, incluyó a Jorge Montiel y a Martín Rico (de Quilmes, esposo de la entonces directora de la Escuela Media 5 de Ezpeleta). Sobre el primero, Villarruel no aporta nada más que su “secuestro”; del segundo dice que lo mató Montoneros. En verdad ambos militares investigaban a la Triple A, y fueron muertos por personal que no quería que diesen a conocer el vínculo con el Ejército. Rico no recibió un ascenso post mortem que se estilaba ni fue incluido en el memorial que ocupa el mural de ingreso al edificio Libertador. No fueron muertos por la guerrilla
-Del 11 de abril de ese año, Villarruel enumera tres muertes con los nombres mal escritos, aunque se adivina que son Tomás Tarazzi; Rubén René Colorado Federico y el Flaco Simón Schumovich, de la conducción del Encuadramiento, carbonizados en un auto luego de firmar una solicitada contra las políticas de López Rega. No fueron muertos por la guerrilla
-Ella integra un colectivo que tabula como víctima a quienes no hacían nada y, entonces sí, la muerte les llegó de forma injusta. “Quienes han hecho uso de la violencia no merecen homenaje ni memoria”, sería su resumen
Lo mismo podría decirse de los incluidos en su libro: pistoleros como Martín Salas y Félix Navazo, de CNU, fotografiados mientras disparaban a la multitud en la emboscada de Ezeiza
También Moya rechaza los NN del libro, pero yo personalmente no lo considero una crítica válida si adoptamos la posición anti-nominalista (véase la discusión pertinente entre "Nominalismo" VS "Anti-nominalismo" en el siguiente posteo:
Eso no implica que los NN de Villarruel provengan de fuentes primarias o un criterio metodológico coherente, por lo que su cifra sería cuestionable solo desde ese punto, no desde la postura nominalista
Como yo soy muy precavido y huelo la forma de mentir de estos chantas, puedo "intuir" que Villarruel en su libro, cuando enlista a todas las víctimas del "terrorismo", también lo hace con la derecha política porque, al fin y al cabo, eran organizaciones "terroristas". La Triple A o la CNU eran organizaciones "terroristas", incluso apologistas como Juan Bautista Yofre o Nicolás Márquez a veces deslizan estos calificativos peyorativos a estas organizaciones derechistas, ya que para ellos lo único válido es la represión estatal: todo lo que no provenga del Estado en cierto modo es "terrorista" incluso si favorece los objetivos de eliminar el marxismo. Y dado que Victoria Villarruel defiende "víctimas del terrorismo" entonces también debe de incluir a las del terrorismo derechista....
Todo muy lindo.... pero Villarruel de cara al público nunca menciona a la Triple A o la CNU como promotores de sus víctimas, ni siquiera lo hace en los capítulos de sus libros "Los Otros Muertos" o "Los llaman.... Jóvenes Idealistas"; por lo cual sería muy hipócrita que en su listado abulte los números con ataques de estas organizaciones. Además que lo hace sin mencionarlas en el listado, cosa que con Montoneros y las demás organizaciones de izquierda SI las menciona. Y además que para el cometido, el listado del Estado tiene una cifra más alta de víctimas letales de la derecha política para el periodo 1973-1976 que la que nos ofrece Villarruel
Empero, el libro "Los Otros Muertos" de Villarruel/Manfroni no incluye a todas las 17 mil víctimas por los motivos anteseñalados. En su página web CELTYV tampoco incluye el listado completo
Por supuesto que Villarruel se desgañita diciendo que las víctimas de la guerrilla eran "inocentes y no combatientes"
https://www.lanacion.com.ar/lifestyle/sobre-el-silencio-y-el-dolor-de-los-inocentes-no-tenemos-futuro-nid1257599
Lo cual es para reirse un poco: así como es cierto que no todos los desaparecidos eran "inocentes" (porque existieron los combatientes de la guerrilla, con independencia de su legitimidad para atacar o no), tampoco vamos a ser tan estúpidos de caer en la versión de Villarruel. Nadie duda que Juan Barrios o Paula Lambruschini fuesen tremendamente inocentes, incluso algunos "intelectuales" de la derecha asesinados por los guerrilleros, pero ¿Acaso Alberto Villar era inocente?? Fue el jefe de la Triple A.... y supongo que Victoria Villarruel lo debe tener contabilizado como víctima de la guerrilla en su libro. El represor Miguel Etchecolatz fue víctima de una bomba de la guerrilla, de la que resultó levemente herido.... si aplicamos la lógica, es una víctima de la guerrilla, pero no un "inocente"
http://revistaanfibia.com/cronica/marche-contra-mi-padre-genocida/
https://youtu.be/UZHV3iK-v5Q?t=211
https://www.lanacion.com.ar/lifestyle/sobre-el-silencio-y-el-dolor-de-los-inocentes-no-tenemos-futuro-nid1257599
Lo cual es para reirse un poco: así como es cierto que no todos los desaparecidos eran "inocentes" (porque existieron los combatientes de la guerrilla, con independencia de su legitimidad para atacar o no), tampoco vamos a ser tan estúpidos de caer en la versión de Villarruel. Nadie duda que Juan Barrios o Paula Lambruschini fuesen tremendamente inocentes, incluso algunos "intelectuales" de la derecha asesinados por los guerrilleros, pero ¿Acaso Alberto Villar era inocente?? Fue el jefe de la Triple A.... y supongo que Victoria Villarruel lo debe tener contabilizado como víctima de la guerrilla en su libro. El represor Miguel Etchecolatz fue víctima de una bomba de la guerrilla, de la que resultó levemente herido.... si aplicamos la lógica, es una víctima de la guerrilla, pero no un "inocente"
http://revistaanfibia.com/cronica/marche-contra-mi-padre-genocida/
https://youtu.be/UZHV3iK-v5Q?t=211
Aún en el caso de los empresarios, habrá muchos inocentes atacados por la guerrilla. Pero un empresario que colaboró con la dictadura marcando a la gente que tenían que desaparecer por su actividad fabril, no es un empresario "inocente" o un tipo "ajeno al conflicto bélico"
También tenemos casos graciosos como el de Castrofini, que muestran la fina, muy fina línea metodológica de Victoria Villarruel que separa a la víctima del victimario. Véase el siguiente video, minuto 56:00
En esta entrevista que le hicieron, Victoria Villarruel se queja porque el periodista (tal vez de manera no intencionada) intenta encontrarle una razón a la "locura terrorista":
Curioso viniendo de apologistas que después intentan encontrarle una razón a la locura castrense
Todo esto no debe llevarnos a la idea que las víctimas de la guerrilla eran casi todas "culpables" o criminales. En verdad se trata de lo opuesto: el mayor número de víctimas de las organizaciones revolucionarias son miembros de la policía y el ejército, y si bien hubo varios represores entre esos muertos, en general se trata de simples efectivos que fueron asesinados por portar un uniforme nomás. En ese sentido son "inocentes". Pero es necesario entender que no es lo mismo la inocencia de un civil que la de un soldado del ejército o un efectivo policial en un contexto tiránico; o mejor dicho: bajo la lógica partisana, es coherente matar policías o soldados (con independencia que esa medida nunca haya sido útil en nada), dada su pertenencia institucional al gobierno represivo. Sucedió en la segunda guerra, donde los partisanos mataban a policías o efectivos alemanes que vigilaban las calles aunque no tuvieran que ver con la represión o el genocidio. Y suele ocurrir en otros conflictos donde haya guerrilla o partisanos. Sobre este tema de la valoración de esos muertos, véase el siguiente posteo:
Un detalle a resaltar, es que Villarruel no presenta la lista de muertos en combate por la guerrilla o en el contexto de la guerra. En su libro se limita a las víctimas en situación de no combatir o ajenas a la "guerra". Digo, si ella está tan convencida que fue una guerra con sus "batallas", tendría que publicar esa lista que seguro debe tener cientos y cientos de muertes, producto de las decenas y decenas de batallas ¿O será que no hubo tantas batallas con tantos muertos en esta guerra? Paradójicamente, el enfoque de Villarruel pretendiendo demostrar que la guerrilla afectó mucho más a la población civil de manera indiscriminada que a otra cosa, es un error táctico de su parte, porque implica que no tiene mucho para mostrar sobre la supuesta guerra ocurrida. Ejemplo:
La víctima, Nicolás Roldán, murió en medio de un tiroteo entre la policía y la guerrilla. Sería una víctima de la "guerra", lo que se llamaría un daño colateral de guerra. Pero el libro de Villarruel y Manfroni lo incluye como una víctima del terrorismo guerrillero, no como muerto por la guerra, ni siquiera lo engloba en la categoría que ellos tienen preparados de "daño colateral" de su cuadro
Además de ser una tremenda hipocresía porque en última instancia cabría culpa a los dos "lados": la policía y la guerrilla. Fueron los dos "lados" quienes se estaban cagando a tiros en la supuesta guerra ¿Por qué se lo adjudica al "terrorismo guerrillero" solamente? ¿Y por qué no lo categoriza esa muerte en el marco de la guerra? Similares arbitrariedades cometen la señorita Villarruel y Manfroni al incluir personas como Juan Barrios (niño de 3 años muerto accidentalmente por Montoneros en un ataque a la policía) o los soldados de Formosa como víctimas del terrorismo y no de la guerra, obviamente echándole la culpa exclusivamente a los guerrilleros de estos muertos aún en el pretendido marco de guerra ¿Por qué? Con esa lógica échenle la culpa de cualquier cosa, total siempre alguna excusa van a tener para decir que los guerrilleros son culpables. También pueden echarle la culpa a los guerrilleros que los militares violaran mujeres en centros clandestinos. Total ¿Qué más da??
Imagínense que si el CELTYV tiene que inflar su lista de 1094 muertos ajenos a la guerra, con estos casos tan arbitrarios ¿Qué le queda a la pretendida guerra? ¿Dónde tiene el CELTYV la lista de muertos específicamente de esta guerra de los 70? Yo quiero conocerla, pues tanto joden con la idea que este conflicto fue una guerra, y parece que al final todas las víctimas de esa guerra son ajenas a la guerra!!! ¿Habremos estado en una guerra inter-dimensional estilo Matrix donde no hubo daños colaterales siquiera?? Ah claro!! para el apologismo, las únicas víctimas de la guerra que existen son los desaparecidos, que estarían "legítimamente muertos por su condición de efectivos de la guerra". Los demás son víctimas civiles y ajenas a la guerra, incluso ajenas al daño colateral bélico; y la culpa de esos muertos por supuesto es de la guerrilla. Muy lógica la propuesta de esta cuarentona abogada
El CELTYV incluye en su lista a estos menores muertos por una granada. Pero la fuente periodística que cita, no especifica la autoría por lo que no sabemos si fue culpa de la guerrilla de izquierda o los comandos de la derecha. No los califica con la categoría de "daños colaterales" sino como asesinados, a pesar que la presidente del organismo, Victoria Villarruel, considera que lo ocurrido en los 70 fue una guerra
Aún tomando la cifra de 1094 muertos por la guerrilla desde 1969 a 1979 según el conteo de Villarruel, antes de marzo de 1976 la guerrilla no llegó siquiera a matar a 1.000 personas. Esto evidencia lo innecesario de una respuesta militar, quienes produjeron una represión que, en 1 año, superó ampliamente a la actuación guerrillera de 10 años en número de muertos. Eso sucedió porque el objetivo de la dictadura era eliminar la "subversión" entendida como integral, como global: desde el combatiente hasta el gremialista. Nadie se podía salvar
En Argentina fuimos un tanto "afortunados" después de todo. Peor la pasaron los chilenos: la guerrilla izquierdista en ese país cometió menos de 170 muertos en 20 años:
Y el gobierno de Pinochet ocasionó más de 40.000 víctimas de torturas y cárcel!!! Con una población menor que la argentina
Los represores argentinos, un poco más "equilibrados" que los chilenos, provocaron aproximadamente 20.000 casos de represión registrados (8600 detenidos del PEN + 8 mil desaparecidos registrados + 3 mil sobrevivientes); con una población mayor que la de Chile y con una guerrilla más letal que la chilena. Empero, la cifra de desaparecidos en Chile es menor que en la Argentina
Como sea, ni los represores ni los apologistas jamás fundamentaron la cifra de 20 mil represaliados como necesaria o coherente con la investigación y sanción por los 700 crímenes de la guerrilla. Nunca explicaron si esas 20 mil personas estaban todas metidas con delitos guerrilleros (aún los que no ocasionaron muertos)
-Los muertos "disímiles": a su vez, dentro de este conjunto de víctimas de la guerrilla, hay que discriminar a aquellas que no responden a un patrón "común" de actuación guerrillera. Mientras que Montoneros y ERP tenían, pese a sus diferencias ideológicas, una línea similar de acción contra patronales, militares, policías, etc. hubo otros casos donde los ejecutores de sus víctimas eran fragmentos de guerrilla, y difícilmente los muertos puedan integrarse con coherencia al universo de "víctimas de la guerrilla". O mejor dicho, fueron víctimas de grupos guerrilleros, pero desconectados de un universo guerrillero en común. Por ejemplo, los intelectuales Bruno Genta y Carlos Sacheri resultaron asesinados por una fracción del ERP, llamada ERP-22 de Agosto. Es difícil pensar que Montoneros o ERP hubiesen aprobado esa actuación, en tanto el objetivo es disímil, alejado de sus cálculos políticos. Por tanto, no tiene demasiado sentido incluir estas víctimas en conjunto con las de los Montoneros y ERP
Esto igualmente pasó con los militares: hubo desaparecidos cuyas muertes seguramente no fueron del agrado de Videla, como el caso de Hidalgo Solá y Elena Holmberg (asesinados por la Marina). Incluso el represor Emilio Massera en junio de 1983 fue arrestado por el asesinato de Fernando Branca, cuando todavía imperaba el gobierno de facto. Son muertes que no se integran coherentemente con el universo de "desapariciones solidarias" entre las fuerzas armadas, de criterios comunes para esos muertos. Esto sucedía por las enormes luchas intestinas entre las distintas fuerzas, peleadas entre sí por un cúmulo de intereses políticos y pecuniarios alrededor de la "lucha antisubversiva"
En todo caso, la diferencia con la guerrilla es que los militares eran gobierno y, más allá que no les gustase que desaparecieran ciertas personas, prefirieron no hacer nada para cesar sus desapariciones, ni siquiera blanquearon su impotencia: sencillamente, ayudaron a ocultar. En eso hay una cierta coherencia con los demás desaparecidos
También es incongruente contabilizar como víctimas de la guerrilla a aquellos militares que murieron en un operativo "antisubversivo", en vista que sus agresores se estaban defendiendo de una posible captura seguida de tortura y muerte. Pero bueno.... supongo que es legítimo contarlos para los que quieran tragarse la idea de una "guerra" con sus respectivas "batallas"
En definitiva, la fuente más confiable de los asesinatos de la guerrilla lo circunscribe a 700 muertos totales aprox. (tal vez 800 máximo si receptamos las oscilaciones de las fuentes). Eventualmente nos ceñimos a ese número entonces. Aunque tampoco es que haya una abismal diferencia entre 700 muertos y los 1.000 de Villarruel, asi que da un poco igual este tema para mi: tome usted el número que se le antoje
Otra cosa: a nosotros no nos molesta que una persona diga que los muertos por la guerrilla son más importantes que los desaparecidos, son más heroicos, merecen más flores o lo que sea. El dolor y el afecto es algo subjetivo y una persona tiene el derecho de apreciar y despreciar a quien quiera. Lo que nosotros hacemos es simplemente desenmascarar las mentiras, tergiversaciones e insinuaciones sin fundamento del apologismo. Nadie le pide a Victoria Villarruel o a Nicolás Márquez que hablen de los desaparecidos o de los crímenes de la dictadura, ni que se pongan a hacer mea culpas de nada relacionado con el gobierno militar. Pero si van a hablar y MENTIR, entonces a bancarse las consecuencias y las respuestas
Post data: Ceferino Reato en su libro "Los 70: La Década que siempre Vuelve" computa unos 1094 muertos por la guerrilla, tomando como fuente el CELTYV. Y unos 7300 muertos por la dictadura
Es decir, que no considera la lista de 1979 sobre las víctimas de la guerrilla, pese a provenir de una fuente más autorizada que el CELTYV. Ni siquiera Reato toma el número de muertos del Círculo Militar con su serie de libros "In Memoriam"
Ya conocemos los argumentos del periodista con respecto a la cifra de desaparecidos, y vamos a suponer que le damos la razón. Ahora ¿Qué diría Ceferino Reato si algún progre dice que son 20 mil o 30 mil desaparecidos? Seguramente lo tilde de "carcomido por el relato", y sacaría a relucir la lista estatal como "fuente inmejorable", etc. etc. etc............ pero cuando el mismo Ceferino Reato infla el número de muertos de la guerrilla en un 59% con respecto a la lista estatal, parece que ahí no arma mucho escándalo
Gran trabajo crack
ResponderEliminarSilvia Ibarzabal tambien adhiere a una cifra aproximada de 2000 victimas de la guerrilla
https://www.infobae.com/historia-argentina/2019/01/19/silvia-ibarzabal-un-guerrillero-le-dio-tres-tiros-a-mi-padre-que-estaba-esposado-y-con-los-ojos-vendados/
Aunque no presenta lista
En el caso de los 1094 del Celtyv se encuentran nombres y Dni ???
hay víctimas contabilizadas por Victoria Villarruel que son "N.N." asi que no debe tener los DNI. No me quejo de eso igualmente, son ellos los que se quejan cuando hablan de los desaparecidos. Saludos
EliminarAqui mas info
ResponderEliminarhttps://mobile.twitter.com/Abduzcan__/status/1242525354654339081
Jajajajaja que lejos que llegó mi hilo, pensar que lo único que hice fue una recopilación de otros hilos.
Eliminar